Ухвала суду № 42294940, 15.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р. Справа № 906/1408/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.14 р. у справі № 906/1408/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до публічного акціонерного товариства "Житомирзооветпостач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 6839,57 доларів США та 28354,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2014 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Житомирзооветпостач" про стягнення заборгованості задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5744,02 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 1095,55 доларів США заборгованості за відсотками, 27591,78 грн. пені за тілом кредиту, 763,05 грн. пені за відсотками.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, в позові відмовити. Крім того, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду апеляційної скарги, на підтвердження чого долучила довідку про доходи від 22.12.2014 року.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто, вимоги майнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп.4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір")

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З огляду на те, що ціна позову в даній справі визначена у гривнях та у доларах США та те, що апелянт оскаржив рішення в повному обсязі, при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Поряд з тим, за приписами п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ст.55 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та доводи апелянта щодо його тяжкого матеріального стану, колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору до дати судового засідання.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.14 р. до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 до 02.02.2015 року надати суду докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі, докази надсилання копії апеляційної скарги ПАТ "Житомирзооветпостач".

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.