Ухвала суду № 42198911, 18.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.04.2014 Справа №607/14966/13-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 квітня 2014року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123, ст.125 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права, зобов'язання вчинити дії, та обєднати вимоги за цим позовом та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_6 про визнання права та вселення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 126, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки та позовом ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором об'єднати в одне провадження.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надати сторонам, а також відповідачу ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсиббанк копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.