Ухвала суду № 42198915, 26.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 Справа №607/16430/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого -судді Стельмащука П.Я.

при секретарі- Гапій В.А.,

за участю позивача (відповідача) ОСОБА_1;

представника відповідача (позивача)ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополіцивільної справи за обєднаними позовамиСвистуна ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки та публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питань, що стосуються предмету позову, так як стверджує, що не підписував договору поруки №1 від 25.02.2009р. Просить на вирішення експертів поставити питання чи виконано підпис на оригіналідоговору поруки №1 від 25.02.2009р.Свистуном ОСОБА_4 чи іншою особою.

В судовому засіданніСвистун О.П. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» також просила, у разі призначення судової експертизи, уточнити питання до експерта, а саме чи відповідає метод виконання підпису ОСОБА_3 підпису здійсненого на договорі поруки №1 від 25.02.2009р. від імені поручителя ОСОБА_1.

Щодо установи, в якій слід провести експертизу в разі задоволення клопотання, ОСОБА_1 просив, а інші учасники справи не заперечили, щодо науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області.

Згідно ч. 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Беручи до уваги те, що відповідь на вищевказані питання має важливе значення для розгляду цивільної справи за обєднаними позовами, для надання обєктивної оцінки доказу по справі - договору поруки №1 від 25.02.2009р., необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання чи виконано підписвід імені ОСОБА_1 ОСОБА_4 оригіналі договору поруки №1 від 25.02.2009р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 чи іншою особою.

Керуючись статтями143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чивиконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору поруки №1 від 25.02.2009р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 Василівноючиіншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати експерту(ам) необхідні для проведення експертизи документи.

Попередню оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерту(ам) повідомитисторони про час і місцепроведенняекспертизи.

На час проведенняекспертизипровадженняпосправізупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Стельмащук П.Я.