Ухвала суду № 42145961, 24.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9990/14

Головуючий у першій інстанції Бичковський Є.Л.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2014 року ПАТ «УкрСоцбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, по якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту № 2008/13-1-08/80 від 20.02.2008 року, в розмірі 824413,54 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: садовий будинок с господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0612 га. за вказаною адресою, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем; виселити без надання іншого житлового приміщення усіх осіб, що зареєстрована та проживають у вказаному садовому будинку, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.10.2014 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

10.11.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить ухвалу районного суду скасувати, відмовити у відкритті провадження, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, а також на порушення районним судом правил підсудності, оскільки він проживає у м. Іллічівськ Одеської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому позов підлягає прийняттю до провадження.

Підставою для звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області було місце знаходження предмета іпотеки - садового будинку с господарчими будівлями та спорудами і земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0612 га.за адресою: АДРЕСА_1, які за територіальною дислокацією відноситься до Овідіопольського району Одеської області.

Вимогами ст. 114 ч.1 ЦПК України про виключну підсудність визначено відносно позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Таким чином, предметом спору є садовий будинок та земельна ділянка, які розташовані у Овідіопольському районі Одеської області, на які позивач просить звернути стягнення як на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за ним на це нерухоме майно, а також визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Отже, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержання вимог закону, з дотриманням правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що суддя обґрунтовано дійшов висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в Овідіопольському районному суді Одеської області та відповідно правомірно постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі щодо реєстрації місця проживання відповідача не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

24.12.2014 року м. Одеса