Постанова № 41994832, 23.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Справа№ 910/25005/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Галичина» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»

про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Галичина» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Орвіс» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 позовну заяву ПАТ «Галичина» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 та справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.12.2014 апелянту був відновлений строк на подання апеляційної скарги прийнято її до провадження та призначена до розгляду на 23.12.2014 у складі колегії: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Шевченко Е.О.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченко Е.О. 23.12.2014 склад колегії змінено на: головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

Позивач ПАТ «Галичина» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Орвіс» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 позовну заяву ПАТ «Галичина» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином, на них відсутній підпис із зазначення прізвища та ініціалів вповноваженої особи та дати засвідчення копій.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 63 ГПК України визначений перелік підстав, при наявності яких суддя повертає позовну заяву.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву, посилався на п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, а саме: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставин, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Проте, даний пункт вказаної статті ніякого відношення не має до долучення до позову копії документів, не завірених, на думку Господарського суду міста Києва, належним чином.

Відповідно до п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Крім того, як вбачається з долученої до апеляційної скарги оригіналу позовної заяви із додатками, всі копії документів містять штам «з оригіналом згідно, дата 06.11.2014», підпис та печатку ПАТ «Галичина».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, Господарському суду м. Києва надані всі необхідні для прийняття позовної заяви до провадження докази.

У випадку, якщо у суду першої інстанції виникли сумніви, щодо достовірності наданих позивачем копій документів, він не був позбавлений можливості витребувати у сторони оригінали наданих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Так, згідно із абзацами 6,7 п. 2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 63 ГПК України, а отже оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Галичина» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 по справі № 910/25005/14 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галичина» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 по справі № 910/25005/14 - скасувати.

Справу № 910/25005/14 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс» про визнання правочину недійсним по суті.

Матеріали справи № 910/25005/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов