Ухвала суду № 41867123, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61566/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 520/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні розрахунку пенсії за віком, відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням його заробітної плати за час роботи у "Центрі провадження нової техніки, технології, пуску та наладки обладнання" в період з 1989 року по 1993 рік; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з урахуванням його заробітної плати за час роботи у "Центрі провадження нової техніки, технології, пуску та наладки обладнання" в період з 1989року по 1993рік, з моменту подачі ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, тобто з 27 червня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 520/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар