ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61566/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 520/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні розрахунку пенсії за віком, відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням його заробітної плати за час роботи у "Центрі провадження нової техніки, технології, пуску та наладки обладнання" в період з 1989 року по 1993 рік; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з урахуванням його заробітної плати за час роботи у "Центрі провадження нової техніки, технології, пуску та наладки обладнання" в період з 1989року по 1993рік, з моменту подачі ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, тобто з 27 червня 2013 року.
У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 520/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 41867123, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/2000/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: