Ухвала суду № 41867126, 02.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №227/1782/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року позов задоволено: визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, в період 01 січня 2014 року по 29 квітня 2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей до 6 років; зобов'язано Управління соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01 січня 2014 року по 29 квітня 2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. Разов зі скаргою Управлінням було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Управлінню відмовлено, апеляційну скаргу повернено апелянту.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №227/1782/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар