Ухвала суду № 41838774, 11.11.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/1418/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 22-ц/783/5887/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.,

з участю представника позивача Столярського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 8147/Р від 24.04.2018 року в сумі 687 570,56 грн., що еквівалентно 86021,59 дол. США 59 та 3441 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3, вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що Банк не надав достатніх доказів правильності обрахунку дійсної заборгованості по кредиту та зокрема замовчено, що відповідачем частина кредитного зобов'язання погашена шляхом сплати через нотаріальну контору. Вважає, що величина позовних вимог, а саме тіла кредиту, відсотків та пені не відповідає дійсній величині на час звернення позивача в суд.

Стверджує, що судом в порушення вимог ст.ст. 74, 169, 224 ЦПК України розглянуто справу без відповідача, яка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, чим порушено її право на захист.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається із резолютивної частини оскаржуваного рішення, суд стягнув з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 8147/Р від 24.04.2008 року в сумі 687 570, 56 грн., що еквівалентно 86021,59 дол. США 59 та 3441 грн. судового збору, проте не вказав назву публічного акціонерного товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо визначення назви публічного акціонерного товариства в користь якого стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8147/Р від 24.04.2008 року та судовий збір по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зняти з апеляційного розгляду та направити до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 10 днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин