Ухвала суду № 41332247, 31.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ К/800/55284/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Точка опори», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Точка опори», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання незаконною бездіяльності Кабінету Міністрів України, що проявилась у не проведенні належного громадського обговорення та антидискримінаційної експертизи проекту постанови «Про ціни на природний газ, теплову енергію та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для потреб релігійних організацій», яку було прийнято 21 травня 2014 року; визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №198 «Про ціни на природний газ, теплову енергію та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для потреб релігійних організацій»; визнання незаконною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27 червня 2014 року №930 «Про встановлення ціни на природний газ для потреб релігійних організацій».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати скаржниками судового збору, встановлено строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, визнати вказану справу такою, що пов'язана з дискримінацією та, з посиланням на п.61 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Точка опори», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання незаконними дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін