Ухвала суду № 41043968, 20.08.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1274/2014(м)

264/5652/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Ткаченко Т.Б.,

Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з участю третьої особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою передати справу за підсудністю, посилаючись на порушення судом правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, який просив скаргу відхилити, дослідивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтями 3 та 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік і яке ця особа зобов'язана зареєструвати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовними вимогами до відповідача за місцем його реєстрації.

Відповідно до положень частини 3 статті 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Виконуючи вимоги закону, суд першої інстанції звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Донецькій області та отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, яким є Іллічівський район м. Маріуполя (а.с. 31).

Доводи апеляційної скарги щодо недотримання правил підсудності є безпідставними, оскільки апелянт не є відповідачем у справі і позовні вимоги до нього не заявлялися, а відтак його місце проживання не впливає на визначення місця розгляду справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що Іллічівський районний суд м. Маріуполя правильно визначив підсудність і відкрив провадження у справі.

Оскільки апелянту до ухвалення судового рішення у справі було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, який ним не сплачено, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 82 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі на 121 грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді