Ухвала суду № 40974695, 15.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4276/14 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Васильчишиної В.М., дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Курасової Н.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року скарга ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було залишено без руху, надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою судді від 28 липня 2014 року, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Також, у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» дано роз'яснення, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що в зазначений строк ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 27 червня 2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 27.06.2014р. отримана ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 10.07.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків скарги відповідно до вимог ухвали від 27.06.2014р. є 15.07.2014р.

У встановлений суддею строк, а саме 15.07.2014р., ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» надіслав на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оновлену скаргу з додатками, що підтверджується копіями реєстру та фіскального чеку від 15.07.2014р., поштового відправлення з рекомендованим повідомленням (а.с. 30, 31).

Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин висновок судді про наявність підстав для повернення в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України скарги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у зв'язку з не усуненням ним недоліків скарги у встановлений строк не є обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства.

У зв'язку з цим, оскаржувана ухвала судді від 28 липня 2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2014 року по цій справі скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: