Ухвала суду № 40933423, 14.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1670/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року частково задоволено позов та зобов'язано відповідача перерахувати кошти, у розмірі 694050 грн., на рахунок позивача, згідно платіжного доручення №1397 від 27.09.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позов відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як відповідачем здійснено перерахунок коштів в порядку черговості проведення видатків. Крім того, апелянтом зазначено про непідсудність даної справи адміністративним судам.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження №ВП38344365 по примусовому стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" кредитної заборгованості, в розмірі 694050 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу №835 від 07.04.2008 року.

В межах даного виконавчого провадження, 27.08.2013 року, з прилюдних торгів виконавчою службою реалізовано арештоване нерухоме майно боржника, за ціною 694050 грн., та 27.09.2013 року державним виконавцем подано до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області платіжне доручення №1397, на суму 711376,23 грн., одержувач - ПАТ «УкрСиббанк», призначення платежу: "Згідно виконавчого напису №835 від 07.04.2008 року ПН ОМНО стяг. з ОСОБА_1", проте станом на момент звернення до суду вказані кошти не перераховано на рахунок позивача.

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача, банком подано позов до суду, про зобов'язання виконати дане платіжне доручення і перерахувати кошти разом із сумою пені за прострочений термін.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, в частині зобов'язання відповідача перерахувати основну суму боргу, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" - грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Відповідно до п.п.12.1 та 12.2 п.12 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" - органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу.

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС.

Згідно з п.3.5 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" - банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

Судовою колегією встановлено, що за результатами проведених торгів, реалізовано арештоване майно гр. ОСОБА_1, на суму 694050 грн., для подальшої передачі даної суми стягувачу - ПАТ "УкрСиббанк".

Вказану суму перераховано на рахунок виконавчої служби у ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області та після проведення всіх необхідних дій, державним виконавцем виписано платіжне доручення №1397 від 27.09.2013 року, про перерахунок даної суми на рахунок позивача (а.с.25). Вказане клопотання прийнято відповідачем, проте станом на момент розгляду справи у суді - воно фактично не виконано та кошти стягувачу не перераховано.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що кошти, які надійшли на рахунки відповідача, є власністю ПАТ "УкрСиббанк" та невчасний переказ даних коштів стягувачу є порушенням його прав та інтересів, а тому вказана бездіяльність Державної казначейської служби - є протиправною, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Такої правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України, у своєму рішенні від 04.08.2014 року, по справі №К/800/42225/14.

Посилання апелянта на те, що ним здійснено перерахунок коштів в порядку забезпечення виконання захищених статей видатків бюджету (виплата заробітної плати, оплата медикаментів, харчування тощо) (а.с.75), як на підставу для невиплати коштів позивача - не приймається судом до уваги, оскільки суб'єкт владних повноважень повинен діяти у строгій відповідності до вимог закону та повинен перерахувати кошти стягувачу, протягом 30 днів з дня отримання платіжного доручення, проте кошти ним не перераховано протягом більш ніж 7 місяців.

Необґрунтованими є також посилання апелянта на непідсудність даної справи адміністративним судам, оскільки предметом спору у даній справі є оскарження протиправної бездіяльності суб'єкта владних помножень щодо невиконання ним своїх владних функцій, чим порушено права юридичної особи, що відноситься до підсудності саме адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки постанову суду не оскаржено сторонами у справі, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів, у розмірі 18911,20 грн. (пеня за прострочений термін), то судова колегія не переглядає судове рішення в цій частині.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло