Ухвала суду № 40921298, 15.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2014 р. Справа № 922/1546/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Національної академії аграрних наук України, Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України (вх. №3242Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Діоніс-Трейд», м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва ім.Юр'єва Національної академії аграрних наук України, с.Червона Хвиля

про зобов’язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ДІОНІС-ТРЕЙД" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Червона Хвиля" Інституту рослинництва ім. Юр’єва Національної академії аграрних наук України, в якому просив суд зобов'язати відповідача виконати умови договору №0212П про надання послуг по вирощуванню сільськогосподарських культур від 02.12.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2014 року по справі №922/1546/14 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Червона хвиля" Інституту рослинництва ім. Юр’єва Національної академії аграрних наук України примусово виконати обов'язок в натурі: провести вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, загальною площею 1319 га, а саме: сої, на площі 226 га, соняшника, на площі 688 га, кукурудзи, на площі 405 га.; провести вирощування сільськогосподарських культур відповідно до агротехнічних вимог і норм чинного стандарту; провести усі необхідні для вирощування роботи: боронування, культивування, посів, обробку гербіцидами, прополку, збирання врожаю; провести вирощування власними засобами, з використанням власного персоналу і техніки; надавати ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД" інформацію про хід виконання робіт; передати ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД" вирощену сільськогосподарську продукцію в наступні строки: сою – до 15 вересня 2014р., соняшник – до 15 жовтня 2014р., кукурудзу – до 15 листопада 2014р.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Національної академії аграрних наук України, Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук України до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, прокурор просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: розгляд справи здійснювався без участі органів прокуратури, а про прийняте рішення апелянт дізнався лише у жовтні 2014 року, за результатами моніторингу на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "29" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.