Вирок № 4077456, 16.07.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-144/2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

16 июля 2009 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.

при секретаре - Тищенко Т.А.

с участием прокурора - Сакалош К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего на ООО «Сигма-Ком», ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 10.06.2008 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 2 г. ограничения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины – с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

1. Подсудимый ОСОБА_1 14 сентября 2008 года примерно в 18.00 часов, находясь в гостях, в квартире АДРЕСА_2 , воспользовавшись тем, что владелец квартиры ОСОБА_2 спала, обнаружил хранящийся в спальной комнате на столе паспорт гражданина Украины серии АК номер НОМЕР_1 , выданный гражданину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года Терновским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором так же находился идентификационный код на имя ОСОБА_3 . После чего по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение данного документа, он с целью реализации своего преступного умысла тайно незаконно завладел (похитил) вышеуказанный паспорт.

С похищенным паспортом он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

2. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_1 15 сентября 2008 года примерно в 9.00 часов, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 , с целью дальнейшего использования документа в своих корыстных целях, подделал бланк паспорта серии АК номер НОМЕР_1 выданный гражданину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года Терновским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, а именно вклеил свои фотографии на страницы № 1 и № 3 данного паспорта, вместо фотографий владельца, которые предварительно удалил.

3. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1 16 сентября 2008 года в 11.00 часов, находясь в магазине «ПИНФО», расположенном по ул. Днепровской в г. Павлограде Днепропетровской обл., с целью получения розничного кредита на приобретение товара, предоставил специалисту ООО «Просто Финанс» ранее подделанный им паспорт серии АК номер НОМЕР_1 , выданный гражданину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года Терновским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, и идентификационный код на имя ОСОБА_3 , после чего специалист ООО «Просто Финанс», удостоверившись в наличии фотографий и правдивости данных в бланке паспорта, снял ксерокопии с паспорта, вернул паспорт ОСОБА_1 и оформил договор потребительского кредита.

4. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_1 , совершая преступление повторно, 16 сентября 2008 г. примерно в 11.00 час., находясь в магазине «ПИНФО», расположенном по ул. Днепровской в г. Павлограде Днепропетровской обл., повторно, реализуя умысел, направленный на незаконное завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, предоставил специалисту ООО «Просто Финанс» ранее подделанный им паспорт серии АК номер НОМЕР_1 выданный гражданину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года Терновским ГО УМВД Украины в Днепропетровской обл., и идентификационный код на имя ОСОБА_3 , после чего специалист ООО «Просто Финанс», удостоверившись в наличии фотографий и правдивости данных в бланке паспорта, снял ксерокопии с паспорта, вернул паспорт ОСОБА_1 и оформил договор потребительского кредита на имя ОСОБА_3 в сумме 4847 грн. После чего подсудимый ОСОБА_1 полученным кредитом воспользовался, приобретя в магазине «ПИНФО» товар. С места преступления он скрылся, не собираясь в дальнейшем возвращать кредит. Таким образом, ОСОБА_1 причинил ООО «Просто Финанс» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 14.09.2008 г. примерно в 18.00 час., находясь в гостях у ОСОБА_2 , воспользовавшись тем, что она спала, с целью последующего получения кредита похитил со стола в спальной комнате паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 с идентификационным кодом на имя ОСОБА_3 15.09.2008 г. примерно в 9.00 час. он у себя дома с целью дальнейшего получения кредита по поддельному документу, удалил фотографии владельца из похищенного паспорта и вклеил туда свои. 16.09.2008 г. в 11.00 час., находясь в магазине «ПИНФО» в г. Павлограде, он для получения кредита, обманывая сотрудника ООО «Просто Финанс», представился ОСОБА_3 и предоставил ему ранее подделанный им паспорт на имя ОСОБА_3 , который оформил договор потребительского кредита на имя ОСОБА_3 в сумме 4847 грн. После чего он полученным кредитом воспользовался, приобретя в магазине ноутбук, который впоследствии продал, деньги потратил на свои нужды. С размерами причиненного ущерба и гражданского иска он согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно; по ч. 3 ст. 357 УК Украины по признакам незаконное завладение каким-либо способом паспортом гражданина Украины; по ч. 1 ст. 358 УК Украины по признакам подделка удостоверения или иного документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, с целью его использования; по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины относится к категории средней тяжести, предусмотренные ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, - к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен; а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, через непродолжительный срок после его постановления, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 г. рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. ст. 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10.06.2008 г., к назначенному наказанию в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, не отбытое по указанному приговору.

Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, гражданского истца – ООО «ПростоФинанс» – на сумму 6195,04 грн. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 с. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Так в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, преступными действиями подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб в сумме 4847 грн., также при совершении подсудимым преступления гражданским истцом были понесены расходы по его личному страхованию в размере 189,46 грн. Таким образом, взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца подлежит 5036, 46 грн. (4847 грн. + 189,46 грн.)

Исковые требования по взысканию с подсудимого ежемесячных платежей с учетом 8 % годовых и штрафа в размере 944,31 грн. удовлетворению не подлежат, так как не могут быть отнесены к ущербу, причиненному преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 357 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10.06.2008 г., и окончательно определить к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года три месяца.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск гражданского истца ООО «ПростоФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПростоФинанс», идентификационный код 33694552 р/с 26503301839 МФО 300465 в ГОУ ОАО «Сбербанк», 5036 (пять тысяч тридцать шесть) гривен 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Жмайло