Вирок № 4085931, 29.01.2008, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело №1-69/2008 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

29 января 2008 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.

при секретаре - Тищенко Т.А.

с участием прокурора - Заворотной Е.В.

адвоката -ОСОБА_1

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Павлограда Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

· 26.12.2006 г. Юрьевским районным судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком 2 г.,

· 31.07.2007 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 188 ч.2, 69, 71 УК Украины к 3 г. 1 мес. лишения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца г. Павлограда Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ОСОБА_4 совместно с подсудимым ОСОБА_5, 22.07.2007 г. около 20.00

час. путем подбора ключей, действуя умышленно, незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_2, без ведома и вопреки воли

потерпевшего ОСОБА_3, чем нарушили его конституционное право на неприкосновенность

жилища, предусмотренное ст. 30 Конституции Украины.

2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, 23.07.2007 г. примерно в 08.30 час, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_3, путем свободного доступа,

по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение путем хищения чужого

имущества, по корыстному мотиву, тайно, повторно похитил мотороллер марки «USER'S GUIDE

50СС» стоимостью 5000 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб

потерпевшей на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_5 06.10.2007 г. примерно

в 23.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1-го

этажа 6-го подъезда АДРЕСА_4, незаконно

приобрел (нашел) медицинский шприц емкостью 2,0 мл с прозрачной жидкостью объемом около 2,0

мл, убедившись в том, что указанная жидкость является особо опасным психотропным веществом -

кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят

первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. ОСОБА_5 с

целью дальнейшего употребления психотропного вещества стал незаконно хранить указанный

шприц с жидкостью при себе.

В этот же день, примерно в 23.15 час. ОСОБА_5 в районе АДРЕСА_5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП, был задержан работниками милиции и доставлен в Терновский ГО УМВД, где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл с вышеуказанным психотропным веществом.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_2 от 30.10.2007 г., предоставленная на экспертизу жидкость объемом 1,5 мл, изъятая у ОСОБА_5, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,12 г.

Согласно заключению специалиста НОМЕР_3 от 09.10.2007 г., жидкость объемом 2,0 мл, изъятая у ОСОБА_5, является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений  признал полностью и показал, что 22.07.2007 г. около 20.00 час. он вместе с братом ОСОБА_5, подобрав ключ к замку входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_2, откуда хотели совершить кражу алюминиевых кастрюль. В квартире стали собирать вещи, в это время соседи стали стучать во входные двери. Они испугались и, спрыгнув с балкона, покинули квартиру. 23.07.2007 г. примерно в 08.30 час. он был выпивший, со двора домаНОМЕР_1 по АДРЕСА_3 похитил мотороллер, который впоследствии потерпевшей возвращен. В совершенных преступлениях раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений также признал полностью и показал, что 22.07.2007 г. около 20.00 час. он вместе с братом ОСОБА_4, подобрав ключ к замку входной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_2, откуда хотели совершить кражу алюминиевых кастрюль. В квартире стали собирать вещи, в это время соседи стали стучать во входные двери. Они испугались и, спрыгнув с балкона, покинули квартиру. 06.10.2007 г. примерно в 23.00 час. он был выпившим, на лестничной площадке 1-го этажа 6-го подъезда АДРЕСА_4 нашел медицинский шприц емкостью 2,0 мл с первитином около 2,0 мл, который взял себе для личного употребления и хранил при себе. В этот же день, примерно в 23.15 час. возле АДРЕСА_5 за появление в нетрезвом виде его задержали работники милиции, доставили в горотдел, где при понятых провели досмотр, обнаружили и изъяли медицинский шприц с первитином. С видом и весом психотропного вещества согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимых суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво. Указанные показания подсудимых объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании до казател ьст вам и.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 22.07.2007 г. неизвестное лицо путем

подбора ключа проникло в кАДРЕСА_2, откуда совершило кражу

его имущества (л.д. 7 т.2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в

ходе которого последний в присутствии понятых и адвоката воспроизвел обстановку проникновения

в квартиру потерпевшего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 (л.д. 50-60 т.2);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний в присутствии понятых воспроизвел обстановку проникновения в квартиру потерпевшего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 (л.д. 90-96 т.2);

· показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что 22 июля 2007 г. неизвестные проникли в его квартиру, откуда похитили вещи, в связи с чем он вызывал милицию. Знает, что в возбуждении уголовного дела по факту кражи отказано;

· показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что летом 2007 г. к ней пришла соседка и сказала, что в квартире ОСОБА_3 воры. Было слышно, что в квартире кто-то ходит. Затем она видела, как с балкона квартиры потерпевшего спрыгивают двое неизвестных парней, которые по телосложению похожи на подсудимых.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения психотропного вещества:

- протоколом личного досмотра (л.д. 3 т.3), из которого следует, что 06.10.2007г. в

помещении Терновского ГО при проведении личного досмотра ОСОБА_5 в присутствии понятых

под резинкой спортивных штанов спереди обнаружен и изъят одноразовый шприц емкостью 2 мл с

жидкостью желтоватого оттенка объемом около 2,0 мл. Как пояснил ОСОБА_5, данное вещество

является первитином;

- заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_2 от 30.10.2007 г. (л.д. 40-42 т.3),

согласно выводам которой предоставленная на экспертизу 16.10.2007 г. жидкость объемом 1,5 мл,

изъятая у ОСОБА_5, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный

препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы

непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из

эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,12 г. Согласно заключению

специалиста НОМЕР_3 от 09.10.2007 г., жидкость объемом 2,0 мл, изъятая у ОСОБА_5, является

особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина,

псевдоэфедрина», в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего

эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина,

псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г.;

- вещественным доказательством по делу, которым признан шприц емкостью 2,0 мл,

содержащий кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого

входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в

количестве 1,5 мл, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновской

ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 44-45 т.3).

По эпизоду тайного похищения чужого имущества:

· заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершенной 23.07.2007 г. со двора д. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 краже принадлежащего ей скутера (л.д. 3 т. 1);

· протоколом осмотра предмета от 23.07.2007 г. (л.д. 32-33 т.1), в ходе которого был осмотрен мотороллер, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2;

· вещественным доказательством по делу, которым признан мотороллер марки «USER'S GUIDE 50CC», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 31, 34 т.1).

· показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 23.07.2007 г. она обнаружила, что со двора ее домовладения 15 по АДРЕСА_3 был похищен принадлежащий ей мотороллер стоимостью 5000 грн. Они с мужем догнали подсудимого ОСОБА_4 в с. Новая Дача и забрали у него мотороллер.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 в совершении преступлений. Действия подсудимых правильно квалифицированы: ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.1 ст. 162 УК Украины по признакам незаконное проникновение в жилище. ОСОБА_5 - по ч.1 ст. 162 УК Украины по признакам незаконное проникновение в жилище; по ч.1 ст.309 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины - к категории средней тяжести, причиненный преступление ущерб потерпевшей ОСОБА_2 возмещен, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, а также личности подсудимых: ОСОБА_4, который не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; ОСОБА_5, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушением поведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступления. Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого из подсудимых суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, ограничения свободы в пределах санкции ст. 162 ч.1 УК Украины. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Поскольку данные преступления подсудимый ОСОБА_4 совершил до постановления в отношении него приговора Терновского городского суда Днепропетровской области от 31.07.2007 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде

ограничения свободы в пределах санкции ст.ст. 162 ч.1, 309 ч.1 УК Украины с освобождением от

отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку его

исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных

п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом - мотороллер марки «USER'S GUIDE 50CC», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить потерпевшей по принадлежности; - шприц емкостью 2,0 мл, содержащий кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в количестве 1,5 мл, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновской ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция НОМЕР_4 от 06.12.2007 г.), подлежит уничтожению, как изъятое из оборота.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составила 423 грн. 70 коп. (л.д. 39 т.3), указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст. 162 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев;

· по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст. 70 ч.1, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное наказание поглотить наказанием, назначенным по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 31.07.2007 г., окончательно определив к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 29 января 2008 г. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 31.07.2007 г. - с 31.07.2007 г. по 28.01.2008 г. включительно.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст. 162 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

· по ч.1 ст. 309 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2.3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности: не

выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-

исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении

места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭК1Д при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение судебно-химической экспертизы НОМЕР_2 от 30.10.2007 г., 423 (четыреста двадцать три) гривны 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- мотороллер марки «USER'S GUIDE 50CC» оставить потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности;

- шприц емкостью 2,0 мл, содержащий кустарно изготовленный препарат из эфедрина,

псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего

эфедрина, псевдоэфедрина, в количестве 1,5 мл, сданный на хранение в камеру хранения

вещественных доказательств Терновской ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в

Днепропетровской обл. (квитанция НОМЕР_4 от 06.12.2007 г.), по вступлению приговора в законную

силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора.