Ухвала суду № 40590402, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/15280/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду: від 18 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про призупинення або перенесення судового засідання; від 18 грудня 2013 року про закриття провадження у справі; від 27 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про надання правової допомоги; від 27 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів; від 27 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи; від 27 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протизаконними, зобов'язати вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання правової допомоги; від 27 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів; від 27 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи; від 27 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків; від 18 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про призупинення або перенесення судового засідання; від 18 грудня 2013 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 30 грудня 2013 року подали апеляційну скаргу на вказані ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 2, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано уточнити вимоги апеляційної скарги та їх обґрунтування щодо кожної оскаржуваної ухвали (з наданням копії уточнення); надати письмові матеріали, додані до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштових відправлень Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 лютого 2014 року та 13 березня 2014 року відповідно (а.с. 129, 130, 132).

Поштове відправлення на ім'я ОСОБА_3 повернуто до суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 140).

Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_3 належним чином.

13 березня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про часткове звільнення від сплати судового збору, уточнена апеляційна скарга у двох примірниках та квитанція про сплату судового збору у сумі 32,60 гривень (а.с.133,134, 135-138).

В уточненій апеляційній скарзі, позивачі оскаржують та просять скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року про закриття провадження у справі.

У заяві, позивачі просять частково звільнити від сплати судового збору у сумі 24,75 гривень або відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення, в зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір у повному обсязі.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, позивачами не обґрунтовано неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 15 квітня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Дніпропетровським обласним благодійним фондом «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не усунені в повному обсязі, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко