Ухвала суду № 40590401, 12.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 рокусправа № 804/12431/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 804/12431/13-а за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство"АрселорМіттал Кривий Ріг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектур про визнання дій неправомірними та скасування постанови -,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Дніпропетровській області, Начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Будагов Артура Алійовича, в якому просить суд: - визнати протиправними дії начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Будагов Артура Алійовича при винесенні рішення щодо притягнення Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого п.9 с.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 5735, 00 грн. на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013 року №КР - 37 - Ю.;- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013 року №КР - 37 Ю, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Дніпропетровській області, Начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Будагов А.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з постановою суду звернувся з апеляційної скарги в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову , якою вимоги позивача задовольнити повністю

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, 19.08.2013 року відповідачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Капітальний ремонт. Вогнетривко - вапняковий цех. Склад вапняку. Галерея подавання вапняку ЛК - 9 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За результатами вказаної перевірки, 19.08.2013 року складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до акту, за результатами перевірки встановлено: по вищезазначеному об'єкту замовником 18 березня 2013 року отримано зареєстровану в інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ДП 083130770771; проектна документація розроблена ЦІУ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" код ЄДРПОУ-24432974, Головний інженер проекту - Клименко А.Ю., сертифікат серії НОМЕР_1; технічний нагляд здійснює - ФОП "ОСОБА_3", кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2; земельна ділянка оформлена договором оренди від 01 липня 2011 року № 3042; на час проведення планової перевірки будівельно - монтажні роботи на об'єкті не розпочаті.

Пізніше, 12 вересня 2013 року на адресу позивача надійшла Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013 року № КР-37-Ю винесена відповідачем 2 - Начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Будаговим А.А., відповідно до якої, позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 15 Постанови КМУ " Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" та накладено штраф у сумі 5 735, 00 грн.

З данної постанови вбачається, що по об'єкту замовником ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"несвоєчасно письмово поінформовано виконавчий орган міської ради за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт з дня реєстрації декларації.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р., якими серед іншого передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Сукупний аналіз положень п.1 ч. 4 ст. 41 Закону та положень п. 11,п. 14 Порядку дає можливість зробити висновок про те, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта , або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені під час розгляду даної справи та підтверджені належними письмовими доказами, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дії начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Будагов Артура Алійовича при винесенні рішення щодо притягнення Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого п.9 с.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 5735, 00 грн. на підставі Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013 року №КР - 37 - Ю.; визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013 року №КР - 37 Ю, винесену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Дніпропетровській області.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем у даній справі позовних вимог та постановив у справі обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, судом першої інстанції ухвалено у справі обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог, і оскільки під час розгляду справи апеляційним судом підстав для скасування, або зміни постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справ не було встановлено, колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 31.10.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення , оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи, і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявниками апеляційних скарг норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 804/12431/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов