Ухвала суду № 40590398, 31.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/12098/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Криворізька теплоелектроцентраль» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про зняття арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року частково задоволений адміністративний позов державного підприємства «Криворізька теплоелектроцентраль». Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби зняти арешт з рахунку із спеціальним режимом використання, накладений відповідно до постанови від 04 лютого 2013 року ВП № 27138066.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна виконавча служба України 31 жовтня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Державна виконавча служба України, її представник отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 лютого 2014 року (а.с. 98, 99).

Станом на 31 березня 2014 року Державною виконавчою службою України недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державною виконавчою службою України не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко