при секретарі: розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Схід”
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2005 р.
у справі
№ 22/431
господарського суду
міста Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Схід”
до
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
про
визнання недійсним рішення та розпорядження
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.2001 р.
позов задоволено: рішення ДПІ у Харківському районі м. Києва від 30.03.2001 р.
№ 187-23/1-24721460/6828 про застосування до ТОВ «Топ-Сервіс-Схід» фінансових
санкцій у сумі 252 447,17 грн. та розпорядження цієї ж ДПІ від 30.03.2001 р. №
16 про зменшення вказаному товариству задекларованої за лютий 2000 року суми
бюджетного відшкодування на 252 447,17 грн. визнано недійсними з мотивів
безпідставного зменшення податковою інспекцією задекларованої позивачем суми
бюджетного відшкодування, оскільки ні позивач, ані його безпосередні
контрагенти в господарських операціях, здійснених в зазначеному звітному
податковому періоді, не допустили порушень податкового обліку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду
від 23.08.2005 р. рішення суду першої інстанції скасоване, а в позові
відмовлено з тих підстав, що ПДВ в сумі 252 447,17 грн., включений позивачем до
податкового кредиту в податковій декларації за лютий 2000 року, не
підтверджується податковими зобов'язаннями ПП «Комплан», одного з продавців
придбаної позивачем продукції в ланцюгу постачальників останньої.
В касаційній скарзі позивача, поданій АКБ «Укрсоцбанк»,
призначеним ліквідатором позивача постановою господарського суду м. Києва від
19.09.2002 р., ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної
інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції з посиланням на
порушення апеляційною інстанцією норм матеріального і процесуального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги, ДПІ у Харківському
районі м. Києва просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно частини 3 ст.35 ГПК України, за правилами якого
здійснено судовий розгляд справи, вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з
питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
У відповідності із зазначеною нормою процесуального права
суд апеляційної інстанції при вирішенні спору правомірно виходив із
встановлених вироком апеляційного суду м. Києва від 15.03.2004 р. у
кримінальній справі № 1-2/2004 про обвинувачення ОСОБА_2 та інших осіб фактів створення мережі
підприємств, які в своїй назві мали сполучення «Топ-Сервіс», в тому числі позивача,
та інших підприємств, які виступали посередниками в операціях купівлі-продажу,
з метою незаконного отримання з бюджету грошових коштів на відшкодування ПДВ;
невідповідності дійсності даних, зазначених у статутних документах цих
підприємств; відсутності їх за юридичними адресами, а також відсутності у них
складів, вантажних автомобілів, інших елементів виробничої бази.
На підставі цих фактів, які в силу ст.35 ГПК України, як
встановлені, не підлягали доведенню в судовому процесі по даній справі, суд
апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ТОВ
«Топ-Сервіс-Схід» статутну діяльність не вело, а було створене з метою
незаконного отримання особами, які його заснували, коштів з Державного бюджету.
Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість», пункту 5.1 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» необхідною умовою виникнення у платника
податку права на включення сум ПДВ, сплаченого /нарахованого / у зв'язку з
придбанням товарів / робіт, послуг /, до податкового кредиту є безпосередній
зв'язок витрат платника на придбання цих товарів / робіт, послуг / з його
господарською діяльністю.
За встановленого факту відсутності здійснення позивачем
господарської діяльності, принципом якої відповідно до частини 2 ст.3, частини
2 ст.5 Господарського кодексу України є спрямованість на досягнення соціальних
результатів, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
правомірність дій ДПІ щодо виключення з податкового кредиту, сформованого
позивачем за лютий 2000 року, ПДВ в сумі 252 447,17 грн., зменшення
задекларованої позивачем за цей податковий звітний період суми бюджетного
відшкодування на 252 447,17 грн. та застосування штрафних санкцій в такій же
сумі відповідно до пункту 7 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» в редакції, чинній на 30.01.2001 р. / дата складання акту перевірки
ТОВ «Топ-Сервіс-Схід», за результатами якої ДПІ у Харківському районі м. Києва
прийняті оспорювані позивачем розпорядження та рішення /.
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги
стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Схід” залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2005 р.- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Усенко
Є.А.
Судді Карась
О.В.
Шипуліна
Т.М.
Костенко
М.І.
Ланченко
Л.В.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко
Є.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 404060 ?
Документ № 404060 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 404060 ?
Дата ухвалення - 09.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 404060 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 404060 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 404060, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)
Судове рішення № 404060, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.11.2006.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 404060 відноситься до справи № к-11968/06
Це рішення відноситься до справи № к-11968/06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
