при секретарі: розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Схід”
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2005 р.
у справі
№ 22/431
господарського суду
міста Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Схід”
до
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
про
визнання недійсним рішення та розпорядження
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.2001 р.
позов задоволено: рішення ДПІ у Харківському районі м. Києва від 30.03.2001 р.
№ 187-23/1-24721460/6828 про застосування до ТОВ «Топ-Сервіс-Схід» фінансових
санкцій у сумі 252 447,17 грн. та розпорядження цієї ж ДПІ від 30.03.2001 р. №
16 про зменшення вказаному товариству задекларованої за лютий 2000 року суми
бюджетного відшкодування на 252 447,17 грн. визнано недійсними з мотивів
безпідставного зменшення податковою інспекцією задекларованої позивачем суми
бюджетного відшкодування, оскільки ні позивач, ані його безпосередні
контрагенти в господарських операціях, здійснених в зазначеному звітному
податковому періоді, не допустили порушень податкового обліку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду
від 23.08.2005 р. рішення суду першої інстанції скасоване, а в позові
відмовлено з тих підстав, що ПДВ в сумі 252 447,17 грн., включений позивачем до
податкового кредиту в податковій декларації за лютий 2000 року, не
підтверджується податковими зобов'язаннями ПП «Комплан», одного з продавців
придбаної позивачем продукції в ланцюгу постачальників останньої.
В касаційній скарзі позивача, поданій АКБ «Укрсоцбанк»,
призначеним ліквідатором позивача постановою господарського суду м. Києва від
19.09.2002 р., ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної
інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції з посиланням на
порушення апеляційною інстанцією норм матеріального і процесуального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги, ДПІ у Харківському
районі м. Києва просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно частини 3 ст.35 ГПК України, за правилами якого
здійснено судовий розгляд справи, вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з
питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
У відповідності із зазначеною нормою процесуального права
суд апеляційної інстанції при вирішенні спору правомірно виходив із
встановлених вироком апеляційного суду м. Києва від 15.03.2004 р. у
кримінальній справі № 1-2/2004 про обвинувачення ОСОБА_2 та інших осіб фактів створення мережі
підприємств, які в своїй назві мали сполучення «Топ-Сервіс», в тому числі позивача,
та інших підприємств, які виступали посередниками в операціях купівлі-продажу,
з метою незаконного отримання з бюджету грошових коштів на відшкодування ПДВ;
невідповідності дійсності даних, зазначених у статутних документах цих
підприємств; відсутності їх за юридичними адресами, а також відсутності у них
складів, вантажних автомобілів, інших елементів виробничої бази.
На підставі цих фактів, які в силу ст.35 ГПК України, як
встановлені, не підлягали доведенню в судовому процесі по даній справі, суд
апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ТОВ
«Топ-Сервіс-Схід» статутну діяльність не вело, а було створене з метою
незаконного отримання особами, які його заснували, коштів з Державного бюджету.
Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість», пункту 5.1 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» необхідною умовою виникнення у платника
податку права на включення сум ПДВ, сплаченого /нарахованого / у зв'язку з
придбанням товарів / робіт, послуг /, до податкового кредиту є безпосередній
зв'язок витрат платника на придбання цих товарів / робіт, послуг / з його
господарською діяльністю.
За встановленого факту відсутності здійснення позивачем
господарської діяльності, принципом якої відповідно до частини 2 ст.3, частини
2 ст.5 Господарського кодексу України є спрямованість на досягнення соціальних
результатів, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
правомірність дій ДПІ щодо виключення з податкового кредиту, сформованого
позивачем за лютий 2000 року, ПДВ в сумі 252 447,17 грн., зменшення
задекларованої позивачем за цей податковий звітний період суми бюджетного
відшкодування на 252 447,17 грн. та застосування штрафних санкцій в такій же
сумі відповідно до пункту 7 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» в редакції, чинній на 30.01.2001 р. / дата складання акту перевірки
ТОВ «Топ-Сервіс-Схід», за результатами якої ДПІ у Харківському районі м. Києва
прийняті оспорювані позивачем розпорядження та рішення /.
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги
стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Схід” залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2005 р.- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Усенко
Є.А.
Судді Карась
О.В.
Шипуліна
Т.М.
Костенко
М.І.
Ланченко
Л.В.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко
Є.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 404060 ?
Документ № 404060 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 404060 ?
Дата ухвалення - 09.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 404060 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 404060 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 404060, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)
The court decision No. 404060, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2006.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 404060 refers to case No. к-11968/06
This decision relates to case No. к-11968/06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
