ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2014 Справа № 920/723/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми, м. Суми, Сумська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, Сумська область
про стягнення 5 917 167 грн. 12 коп.
СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.
при секретарі с/з Шаповал С.М.
Представники сторін:
Від позивача: Ткаченко І.М.
Від відповідача: Фанта Т.О.
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь поточну заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредиту № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в сумі 468 789,04 грн., за договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в сумі 3 644 679,45 грн., за договором кредиту № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року 1 803 698,63 грн.
Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
23.06.2014 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 920/226/14.
Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 (із змінами) зазначено, що статтею 79 ПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
У справі № 920/226/14 вирішується питання: чи повинні вимоги до боржника (подібні до вимог у справі № 920/723/14), щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, розглядатись в порядку позовного провадження, чи в рамках справи про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»?
На підставі вищезазначеного вбачається, що розгляд даної справи неможливий до закінчення розгляду справи № 920/226/14.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 920/723/14 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 920/226/14.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 920/226/14.
Суддя С.О. Миропольський
Судове рішення № 40289188, Господарський суд Сумської області було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/723/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: