Ухвала суду № 39988292, 28.07.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6568/14 Справа № 201/3084/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В. М. Доповідач - Варенко О.П. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог, які були згодом уточненні, посилався на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРТО-Сервіс» 23.07.2008 року був укладений кредитний договір № 27/08В, відповідно до змінених умов якого останнє отримало кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 6 025 977 доларів США 78 центів на строк до 26.11.2014 року. Згідно умов даного кредитного договору, ТОВ «ВІРТО-Сервіс» прийняв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Проте, ТОВ «ВІРТО-Сервіс» свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього, станом на 23.04.2014 року, утворилася заборгованість в розмірі 76 655 399,77 грн., що складається з: 22 269956,94 - строкова заборгованість по кредиту; 44 090 015,76 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 641 479, 81 грн. - строкова заборгованість по сплаті процентів; 6 038 757,63 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів; 275 569, 35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 2 565 701,04 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 702 950,40 грн. - три відсотки річних за прострочення повернення кредиту; 70 968,84 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 23.07.2008 року був укладений договір поруки № 27/08В-П-3, відповідно до якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником ТОВ «ВІРТО-Сервіс» зобов'язання за кредитним договором.

Оскільки позичальник ТОВ «ВІРТО-Сервіс» порушив свої зобов'язання, просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 76 655 399,77 грн. та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 76 655 399, 77 грн. заборгованості за кредитним договором №27/08В від 23.07.2008 року, що складається з: 22 269 956, 94 - строкова заборгованість по кредиту; 44 090 015, 76 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 641 479, 81 грн. - строкова заборгованість по сплаті процентів; 6 038 757,63 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів; 275 569, 35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 2 565 701, 04 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 702 950, 40 грн. - три відсотки річних за прострочення повернення кредиту; 70 968, 84 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати процентів.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 23.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРТО-Сервіс» був укладений кредитний договір № 27/08В, відповідно до змінених умов якого Банк надав ТОВ «ВІРТО-Сервіс» кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 6 025 977 доларів США 78 центів на строк до 26.11.2014 року.

Відповідно до положень п. 4.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку встановлених договором (а.с.16).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 23.07.2008 року був укладений договір поруки № 27/08В-П-3, відповідно до якого останній поручився перед Банком за виконання позичальником ТОВ «ВІРТО-Сервіс» зобов'язань за кредитним договором (а.с.64).

Згідно положень п.1.1 Договору поруки, поручитель поручається перед Банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.67)

Згідно п. 4.1 Договору поруки, при простроченні виконання поручителем зобов'язань, що визначені п. 1.2 цього Договору, поручитель зобов'язаний виплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення за кожен день прострочення (а.с.68).

Пунктом 2.1 Договору поруки визначається, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель и позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язання Позичальника.

Позичальник ТОВ «ВІРТО-Сервіс» свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно розрахунку, станом на 23.04.2014 року складає 76 655 399, 77 грн. заборгованості за кредитним договором №27/08В від 23.07.2008 року, що складається з: 22 269 956, 94 - строкова заборгованість по кредиту; 44 090 015, 76 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 641 479, 81 грн. - строкова заборгованість по сплаті процентів; 6 038 757,63 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів; 275 569, 35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 2 565 701, 04 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 702 950, 40 грн. - три відсотки річних за прострочення повернення кредиту; 70 968, 84 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати відсотків (а.с.157).

25.09.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до ТОВ «ВІРТО-Сервіс» з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.124-125).

25.11.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.130-131).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.525, 526, 553, 554, 543, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі ТОВ «ВІРТО-Сервіс», яке повинно виступати солідарним боржником у справі, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються положення ч. 1 ст. 543 ЦК України, відповідно до якої у разі солідарного обов'язкову боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «ВТБ Банк» не мав права змінювати процентну ставку та на нікчемність п.п.6.3, 6.5 Кредитного договору, починаючи з 10.01.2009 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, укладаючи Договір поруки, відповідач діяв на власний розсуд, був ознайомлений з умовами Договорів кредиту, поруки та погодився з ними. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять доказів надання Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» грошових коштів позичальнику також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються меморіальними ордерами про перерахунок коштів ТОВ «ВІРТО-сервіс» (а.с.79-80), розрахунками заборгованості та випискою з особового рахунку, з історії яких вбачається здійснення позичальником періодичного погашення кредитних коштів і свідчить про часткове виконання взятих на себе грошових зобов'язань, тобто часткового повернення отриманих кредитних коштів.

Решта доводів апеляційної скарги також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: