Ухвала суду № 39835051, 05.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4742/13-ц

Провадження № 2/265/1909/13

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить суд розділити спільно нажите з відповідачем у шлюбі майно - автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, виділивши їй у власність вказаний автомобіль та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 1/2 вартості автомобіля. Також просить розділити спільно нажите з відповідачем в період шлюбу грошові кошти, які містяться у банківських установах на ім'я відповідача.

31 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт (заборонити відчуження) автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З повідомлення Центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 15.08.2013 року за №9/4-1063 вбачається, що згідно комп'ютерної бази даних РІІС ДАІ, станом на 13.08.2013 року автомобіль марки «DAEWOO LANOS ТF48Y ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 з 26.06.2012 р. зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на підставі довідки - рахунок ДПІ 278112 від 30.05.2012 р.

Таким чином, враховуючи що вказане в заяві про забезпечення позову рухоме майно, є предметом позовних вимог, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS ТF48Y ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до 1 ВРЕВ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ____