Справа № 265/4742/13-ц
Провадження № 2/265/1909/13
У Х В А Л А
05 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
при секретарі Ковальовій М.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась зі позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Разом з позовом на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт (заборонити відчуження) автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. У ч.2 ст. 151 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається причина забезпечення позову, вид забезпечення позову - накладення арешту, однак не надано жодного доказу, що ОСОБА_2 є власником вказаного автомобіля.
Тому на підставі вищевикладеного суд вважає неможливим накласти арешт на автомобіль, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Разом с цим з урахуванням ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а у відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.
Суддя ____
Судове рішення № 39835042, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 05.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4742/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: