Ухвала суду № 39770862, 12.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/812/2014(м)

264/8096/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Категорія 53 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Песоцької Л.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Кочегарової Л.М.

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 01 липня 1982 року по 25 червня 2005 року вона працювала у ПАТ «ММК ім. Ілліча» і з 2003 року їй не нараховувались суми індексації заробітної плати.

Просила стягнути з відповідача на її користь суми індексації заробітної плати за період з березня 2003 року по 25 червня 2005 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 25 червня 2005 року в загальній сумі 1049,93 грн. і на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись, представник відповідача Беляк В.В. в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, у позові відмовити, посилається на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, неврахування того, що відповідачем приймались заходи щодо підвищення заробітної плати працівників випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції.

У судове засідання позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача Головко А.В., яка просила скаргу задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що відповідач за спірний період безпідставно не виплачував позивачці суми індексації заробітної плати. З таким висновком суду не можна не погодитись.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 липня 1982 року по 25 червня 2005 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ «ММК ім. Ілліча» (а.с. 6-8).

За період з березня 2003 року по день звільнення з роботи їй не нараховувалась індексація заробітної плати і сума індексації заробітної плати з компенсацією втрати її частини у зв'язку з несвоєчасною виплатою становить в загальній сумі 1049,93 грн. (а.с.15).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. N 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку в разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної допомоги сім'ям з дітьми, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться.

Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 цього Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

З даних розрахункових листків про нарахування позивачці заробітної плати вбачається, що за період з березня 2003 року по 25 червня 2005 року індексація заробітної плати не нараховувалась (а.с. 44-51). З пояснень представника відповідача і наданого розрахунку вбачається, що сума індексації, що підлягала сплаті за цей період, становить 526,43 грн., сума компенсації у зв'язку з несвоєчасною її виплатою - 523,50 грн. (а.с.15).

З посиланнями представника відповідача на те, що підприємство підвищувало заробітну плату працівникам випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції, і тому не було підстав для індексації заробітної плати позивача, погодитись не можна, оскільки лише постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 року № 690, яка набрала чинності з 25 травня 2006 року, було змінено порядок індексації заробітної плати у випадку підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 2, 33 Закону України «Про оплату праці» ст. ст. 1, 10 Закону України «Про індексацію доходів громадян» і підстав для його скасування не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді