Ухвала суду № 39770857, 12.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/816/2014(м)

264/12593/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.

Категорія 53 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Песоцької Л.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Кочегарової Л.М.

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення грошових сум індексації та компенсації заробітної плати за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 18 січня 1966 року по 23 липня 2006 року він працював у ПАТ «ММК ім. Ілліча» і з березня 2003 року відповідачем не індексувалась його заробітна плата.

Просив стягнути з відповідача на його користь суми індексації заробітної плати за період з березня 2003 року по 23 липня 2006 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 01 липня 2006 року в загальній сумі 1070,60 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись, представник відповідача Біляк В.В. в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, у позові відмовити, посилається на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, посилається на те, що судом не враховано, що підприємством приймались заходи щодо підвищення заробітної плати працівників випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений під розписку (а.с. 78).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача Головко А.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що відповідач безпідставно не виплачував позивачці суми індексації заробітної плати. З висновком суду не можна не погодитись.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18 січня 1966 року до 23 липня 2006 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «ММК ім. Ілліча» (а.с. 6). З березня 2003 року по день звільнення з роботи відповідачем не нараховувалась йому індексація заробітної плати. Загальна сума індексації заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасністю виплати за період з березня 2003 року по липень 2006 року становить 1070,60 грн. (а.с.12).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 ( до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів Україні від 17 травня 2006 року № 690) підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. N 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (в указаній редакції) у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної допомоги сім'ям з дітьми, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів Україні від 17 травня 2006 року № 690, у разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції базовим місяцем вважається місяць, у якому мало місце таке підвищення. Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця. Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить суму підвищення доходів випереджаючим шляхом у базовому місяці.

З даних розрахункових листків щодо виплати заробітної плати позивачеві за спірний період вбачається, що індексація заробітної плати відповідачем йому не нараховувалась (а.с. 63-76). За розрахунком відповідача з березня 2003 року по липень 2006 року сума індексації, що підлягала сплаті, становить 527,04 грн. і сума компенсації у зв'язку з несвоєчасною її виплатою - 543,56 грн. (а.с.12).

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати.

З доводами представника відповідача про те, що підприємство підвищувало заробітну плату працівникам випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції, і тому не було підстав для індексації заробітної плати позивача, не можна погодитись. По-перше, лише постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 року № 690, яка набрала чинності з 25 травня 2006 року, передбачено, що у разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом базовим місяцем вважається місяць, в якому мало місце таке підвищення; по-друге, з наданих відповідачем даних вбачається, що підвищення заробітної плати на підприємстві у 2006 році мало місце з 01 серпня 2006 року (а.с.54). Судом стягнута індексація заробітної плати за період з березня 2003 року по липень 2006 року.

З урахуванням встановленого рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 10, 60 , 213-215 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 2, 33 Закону України «Про оплату праці» ст. ст. 1, 10 Закону України «Про індексацію доходів громадян», підстав для його скасування відповідачем не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді