Ухвала суду № 39474846, 23.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5724/14-ц

Провадження №2/200/2112/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

05.06.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є рішення Жовтневого районного суду від 18.03.2014 року, яке набрало законної сили 13.05.2014 року, про той самий предмет, між тими сторонами та з тих же підстав. Це підтверджується ухвалою апеляційного суджу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з відпусткою.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спір про стягнення заборгованості за кредитним договором №050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року вже вирішено рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 13.05.2014 року, які набрали законної сили, даний спір стосується того ж кредитного договору, який є предметом спору, який виник між тими ж самим сторонами з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 205, ст. 206, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяТ.Ю. Єлісєєва