Справа № 200/5724/14-ц
Провадження №2/200/2112/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
05.06.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є рішення Жовтневого районного суду від 18.03.2014 року, яке набрало законної сили 13.05.2014 року, про той самий предмет, між тими сторонами та з тих же підстав. Це підтверджується ухвалою апеляційного суджу Дніпропетровської області від 13.05.2014 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з відпусткою.
Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спір про стягнення заборгованості за кредитним договором №050608-КЛН-1 від 05.06.2008 року вже вирішено рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 13.05.2014 року, які набрали законної сили, даний спір стосується того ж кредитного договору, який є предметом спору, який виник між тими ж самим сторонами з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 205, ст. 206, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
СуддяТ.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 39474846, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/5724/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: