Рішення № 39417599, 28.01.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-175/4478/13-ц

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

28 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд без нього та підтримав позов і просив стягнути з відповідача 200 000 грн., посилаючись на те, що 08.09.2006 року між АТ «ПроКредит Банк» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду та додаткову угоду до рамкової угоди, відповідно до якої АТ «ПроКредит Банк» зобов'язався перед ОСОБА_1 здійснювати кредитування його у межах лімітів кредитування у порядку та на умовах визначених рамковою угодою та кредитними договорами, а ОСОБА_1 зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання передбачені рамковою угодою та кредитними договорами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеної рамкової угоди №205 від 08.09.2006 року та додаткової угоди №1 до рамкової угоди №205, відповідно до якої АТ «ПроКредит Банк» зобов'язався перед ОСОБА_1 здійснювати кредитування його у межах лімітів кредитування у порядку та на умовах визначених рамковою угодою та кредитними договорами, а ОСОБА_1 зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання передбачені рамковою угодою та кредитними договорами.

19.10.2007 року було укладено між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 договір про надання траншу №12.15532/205, зміни до якого були внесені договором №1 про внесення змін до договору про надання траншу від 30.12.2008 року, договором про внесення змін №2 до договору траншу від 12.07.2010 року та додатковими графіками, відповідно до якого АТ «ПроКредит Банк» на підставах рамкової угоди №205 від 08.09.2006 року, а також вищевказаного договору №2 від 12.07.2010 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000 доларів США на строк 60 місяців від дати видачі кредиту включно, під 14% річних для задоволення особистих споживчих потреб, а ОСОБА_1 зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконати усі інші зобов'язання, передбаченій договором №2 від 12.07.2010 року.

18.09.2006 року з метою забезпечення зобов'язань, що виникають із рамкової угоди між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу №37-Д37, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу АТ «ПроКредит Банк» транспортний засіб - Рено Самсунг Мотор, 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1.

29.01.2007 року з метою забезпечення зобов'язань що виникають із рамкової угоди між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу №230-Д31, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу АТ «ПроКредит Банк» транспортний засіб - Subaru Legacy, 2003 р.в., № НОМЕР_2.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 10.09.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 441 179,39 грн., яка складається з:

- заборгованості капіталу: 40 791,71 доларів США, що еквівалентно 326 048,14 грн.;

- заборгованості за відсотками по графіку: 3442,37 доларів США, що еквівалентно 27 514,86 грн.;

- заборгованості по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом: 10 961,64 доларів США, що еквівалентно 87 616,39 грн.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель мас право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, відповідачем порушено наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 000 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, ст. 590, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 19, ч.1 20, ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу» суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № 205 від 08.09.2006 року та договором про надання траншу №12.15532/205 від 25.07.2008 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі AT «ПроКредит Банк» відповідно до Договору застави транспортного засобу №37-Д37 від 18.09.2006 року, транспортний засіб - Рено Самсунг Мотор, 2004 р.в., НОМЕР_1, відповідно до Договору застави транспортного засобу №230-Д31 29.01.2007 року транспортний засіб - Subaru Legacy, 2003 р.в., № НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_3, на загальну суму заборгованості - 200 000,00 грн., а також виплати судового збору в розмірі 2000,00 грн., а всього 220 000,00 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом надання AT «ПроКредит Банк» ЄДРЮО та ФОП 21677333 права продажу предмету застави від власного імені будь-якій особі - покупцю, а також надання права зняття з обліку транспортного засобу в органах ДАІ МРЕВ, а також здійснення для цього всіх необхідних дій.

З метою забезпечення збереження предмету застави зобов'язати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 передати предмет застави: транспортні засоби - Рено Самсунг Мотор, 2004 р.в., НОМЕР_1, - Subaru Legacy, 2003 р.в., № НОМЕР_2; 2 комплекти ключів від предмету застави, прилади сигналізації та протиугонні пристрої та ключі від них, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, державні номерні знаки AT «ПроКредит Банк» ЄДРЮО та ФОП 21677333 за актом прийому-передачі.

З метою забезпечення збереження предмету застави надати право AT «ПроКредит Банк» ЄДРЮО та ФОП 21677333 транспортувати предмет застави: транспортні засоби - Рено Самсунг Мотор, 2004 р.в., НОМЕР_1, - Subaru Legacy, 2003 р.в., № НОМЕР_2 до визначеного AT «ПроКредит Банк» ЄДРЮО та ФОП 21677333 місця зберігання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борисов С.А.