Вирок № 39417622, 23.06.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

23.06.2014

Справа № 175/3793/13-к

Провадження № 1-кп/175/133/13

Справа № 175/3793/13-к

Вирок

Іменем України

23 червня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю: прокурора Ключка М.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440000957 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 30.01.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочин, пов'язаний з незаконним обігом психотропних речовин і маючи незняту й непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також на їх незаконний збут, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах із невстановленого слідством джерела він незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який з метою подальшого збуту став незаконно зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_1.

Після цього, 10 квітня 2013 року у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у вищеназваній квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при проведені оперативної закупки наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху вагу 3,203 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, реалізуючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту і з метою збуту, а також на їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах із невстановленого слідством джерела незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який з метою подальшого збуту і без мети збуту став незаконно зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_1.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 08 травня 2013 року в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 44 хвилини він, перебуваючи за місцем свого проживання у вказаній квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, при проведені оперативної закупки наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху вагу 3,5943 г.

Крім того, 08 травня 2013 року в період часу з 13 години 08 хвилин до 15 години 40 хвилин у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху вагу 3,4423 г, 4,6124 г, 3,1417 г, 3,0725 г, 3,6411 г і 3,0921 г, який обвинувачений, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав і пояснив, що тривалий час вживає наркотичний засіб «марихуана» і психотропну речовину «метамфетамін», але їх збутом не займається. Вважає, що через його відмову співпрацювати з працівниками БНОН, вони сфабрикували проти нього докази, оперуповноважений БНОН ОСОБА_4 підкинув мічені гроші та наркотичний засіб під час проведення за місцем його проживання обшуку 08.05.2013 року, а також підмінив відбитки пальці, начебто зняті з коробки з під чаю «Ахмад», у якій знаходилися гроші та наркотики. Ні в цей день, ні 10.04.2013 року до нього додому ніхто не приходив з приводу придбання наркотичних засобів і він нікому нічого не збував.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який у суді пояснив, що у другій половині дня 10.04.2013 року його запросили працівники міліції бути присутнім понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу «марихуана» у ОСОБА_2 Він погодився і разом з іншим понятим був присутнім при огляді грошових коштів у сумі 100 грн. однією купюрою та огляді ОСОБА_3 Під час проведення огляду у ОСОБА_3 нічого виявлено не було, після чого останньому були видані оглянуті гроші для проведення оперативної закупки. Потім він, другий понятий, ОСОБА_3 і працівники міліції прибули до будинку АДРЕСА_1, де він і другий понятий залишилися на 5-му поверсі, а ОСОБА_3 піднявся на 7-й поверх, звідки він чув тиху розмову. Через деякий час ОСОБА_3 спустився до них і разом з ними вийшов з під'їзду і видав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши, що це наркотичний засіб «марихуана», яку він придбав у ході оперативної закупки у ОСОБА_2 З цього приводу працівники міліції склали відповідний протокол, а також помістили паперовий згорток з наркотичним засобом в поліетиленовий пакет, перев'язали ниткою і опечатали паперовою биркою. У протоколі та на бирці розписалися він, другий понятий, ОСОБА_3 і працівник міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який у суді дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_7, який у суді пояснив, що 08.05.2013 року його запросили працівники міліції бути присутнім понятим при проведенні оперативної закупки ОСОБА_3 наркотичного засобу «марихуана» у ОСОБА_2 Він погодився і разом з іншим понятим був присутнім при огляді грошових коштів і ОСОБА_3 У їх присутності працівники міліції помітили спеціальним засобом грошові кошти купюрами по 50 грн., на яких цим засобом зробили надпис «БНОН» і які для проведення оперативної закупки передали ОСОБА_3 Перед цим останнього оглянули на наявність будь-яких сторонніх речей. Після складення відповідних паперів і їх підписання ним і другим понятим, вони прибули до будинку АДРЕСА_1, де на 7-му поверсі ОСОБА_3 вказав на квартиру ОСОБА_2, пояснивши, що у останнього буде купувати наркотичний засіб. Після цього він і другий понятий спустилися на площадку між 6 і 7 поверхами, а ОСОБА_3 залишився на 7-му поверсі, звідки він чув, як ОСОБА_3 постукав у двері, які відчинилися і ОСОБА_3 поздоровався з хлопцем на ім'я ОСОБА_2, спитав, чи зможе той продати траву. Через деякий час ОСОБА_3 спустився до них і разом з ними вийшов з під'їзду і біля будинку № 44 по вул. Совхозній видав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши, що це наркотичний засіб «марихуана», яку він придбав у ході оперативної закупки у ОСОБА_2 за видані йому 100 грн. З цього приводу працівники міліції склали відповідний протокол, а також помістили паперовий згорток з наркотичним засобом в поліетиленовий пакет, перев'язали ниткою і опечатали паперовою биркою. У протоколі та на бирці розписалися він, другий понятий та ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_8, який у суді дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_3, допитаного в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України, який в режимі відео конференції з іншого приміщення в суді пояснив, що він добровільно дав згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «марихуана» у ОСОБА_2 10 квітня та 08 травня 2013 року разом з понятими він прибув до будинку АДРЕСА_1, де вказав понятим на квартиру ОСОБА_2, у якого за місцем проживання провів дві контрольовані закупки зазначеного наркотичного засобу кожного разу за видані грошові кошти у сумі по 100 грн. В обох випадках куплений наркотичний засіб він добровільно видав працівникам міліції, пояснивши у присутності понятих, що придбав його у ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_9, який у суді пояснив, що 08.05.2013 року його запросили працівники міліції бути присутнім понятим при проведенні обшуку у ОСОБА_2 за місцем проживання у АДРЕСА_1. Він погодився і разом із працівниками міліції прибув до під'їзду будинку АДРЕСА_1, де знаходилися працівник міліції у формі та ОСОБА_2 Після цього вони всі разом піднялися до квартири № 37, двері в яку відчинила мама ОСОБА_2, яка заперечувала проти присутності всіх працівників міліції у квартирі, мотивуючи це тим, що не зможе усіх контролювати. Слідчий погодився і у квартиру зайшли чотири співробітника міліції, він і другий понятий. Перед початком обшуку слідчий провів особистий огляд ОСОБА_2 за допомогою лампи УФ і встановив у нього незначне світіння рук жовто-зеленим кольором. У ході обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 140 грн. і шість паперових згортків з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в картоній коробці з під чаю «Ахмад», з якої працівник міліції зняв чотири сліди пальців рук. Під час освітлення грошей лампою УФ вони мали світіння жовто-зеленого кольору і напис «БНОН». ОСОБА_2 пояснив, що наркотики і гроші йому підкинув працівник СБНОН ОСОБА_4, який перед обшуком поздоровався з ним за руку і залишив сліди спеціального засобу. Після закінчення обшуку були складені відповідні протоколи, які він і другий понятий підписали, а ОСОБА_2 з мамою відмовилися від їх підпису.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який у суді дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

Показаннями свідка ОСОБА_4, який у суді пояснив, що на підставі отриманої оперативної інформації він як оперуповноважений СБНОН Дніпропетровського РВ приймав участь у проведені оперативних закупок наркотичного засобу «марихуана» у ОСОБА_2 10 квітня і 08 травня 2013 року у присутності понятих і закупника ОСОБА_3 були оглянуті грошові кошти, а також проведено огляд ОСОБА_3, у якого нічого виявлено не було, після чого останньому були видані гроші для проведення оперативної закупки. При другій оперативній закупці гроші були помічені спеціальним засобом, з допомогою якого також був зроблений напис «БНОН». З приводу зазначених слідчих дій були складені відповідні процесуальні документи і після цього кожного разу він, ОСОБА_3, два поняті та працівники міліції приїздили до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 з понятими заходили у під'їзд, а через деякий час виходили й ОСОБА_3 добровільно видавав працівникам міліції паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, і у присутності понятих пояснював, що це наркотичний засіб «марихуана», який він придбав у ході оперативної закупки у ОСОБА_2 за видані йому гроші. Ці факти також були задокументовані складенням відповідних протоколів огляду. Крім того, 08.05.2013 року він приймав участь при проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 У ході обшуку була виявлена і вилучена картонна коробка з під чаю «Ахмад», у якій знаходилися грошові кошти у сумі 140 грн. і шість паперових згортків з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Під час освітлення грошей лампою УФ вони мали світіння жовто-зеленого кольору, а на купюрах номіналом по 50 грн. - також і напис «БНОН». Таке ж світіння виявили на руках ОСОБА_2 У подальшому в присутності понятих, обвинуваченого і його матері він зняв чотири відбитки слідів пальців рук на чотири липкі стрічки.

Матеріалами кримінального провадження № 12013040440000957, а саме:

- рапортом слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 02.04.2013 року, зареєстрованим у той же день під № 1966 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, із якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013040440000339 від 01.02.2013 року було надано окреме доручення в порядку ст.40 КПК України працівникам Дніпропетровського РВ з метою встановлення особи, яка займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана» на території Дніпропетровського району, в результаті чого був встановлений ОСОБА_2 (а.п.6);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 10.04.2013 року, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу «марихуана» вагою 5 грамів об'ємом з сірниковий коробок на суму 100 грн. у ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1. Оперативну закупку провести у строк з 10 по 19 квітня 2013 року (а.п.13-15);

- рапортом слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 10.04.2013 року, зареєстрованим 11.04.2013 року у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 2183, із якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 12013040440000957 була проведена оперативна закупка наркотичного засобу «марихуана» на суму 100 грн., вилученого у ОСОБА_3 (а.п.19);

- протоколом огляду грошових коштів від 10 квітня 2013 року і фото-таблицею до нього, відповідно до яких в цей день з 16 години 20 хвилин до 16 години 30 хвилин у присутності двох понятих здійснено огляд грошових коштів у сумі 100 грн. однією купюрою з серійним номером ЗЕ 8901393, яка вручена ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.п.20-22);

- протоколом огляду предмету від 10 квітня 2013 року і фото-таблицею до нього, згідно з якими в цей день з 17 години 10 хвилин до 17 години 24 хвилин біля будинку № 46 по вул. Совхозній у смт. Ювілейне ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуана», який він придбав у ОСОБА_2 за місцем проживання останнього за гроші, які йому були видані для проведення оперативної закупки (а.п.23-24);

- висновком експерта № 70/10/854 від 22.04.2013 року, відповідно до якого надана на експертизу 11.04.2013 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 3,508 г, добровільно видана 10.04.2013 року ОСОБА_3, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху вагу 3,203 г (а.п.28-30);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 29.04.2013 року, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу «марихуана» вагою 5 грамів об'ємом з сірниковий коробок на суму 100 грн. у ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1. Оперативну закупку провести у строк з 29 квітня по 19 травня 2013 року (а.п.44-47);

- рапортом слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 08.05.2013 року, зареєстрованим у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 2808, із якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 12013040440000957 спільно з особовим складом СБНОН Дніпропетровського РВ було проведено комплекс слідчих дій, в результаті яких ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції близько 5 грам особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана» (а.п.51);

- протоколом огляду грошових коштів від 08.05.2013 року і фото-таблицею до нього, відповідно до яких в цей день з 11 години 10 хвилин до 11 години 20 хвилин у присутності двох понятих здійснено огляд грошових коштів у сумі 100 грн. двома купюрами номіналом по 50 грн. з серійними номерами ЗН 1815481 і КП 7183161, які вручені ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 В ході огляду грошові кошти і ватний тампон помічені спеціальним засобом «Промінь-1», який має ярко жовто-зелене світіння в променях ультрафіолету, і яким на грошових коштах зроблений напис «БНОН» (а.п.52-54);

- протоколом огляду предмету від 08.05.2013 року і фото-таблицею до нього, згідно з якими в цей день з 11 години 44 хвилин до 11 години 50 хвилин біля будинку № 44 по вул. Совхозній у смт. Ювілейне ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуана», який він придбав у ОСОБА_2 за місцем проживання останнього за гроші, які йому були видані для проведення оперативної закупки (а.п.55-56);

- рапортом слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 08.05.2013 року, зареєстрованим у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 2809, із якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 12013040440000957 ним спільно з особовим складом СБНОН і СДІМ Дніпропетровського РВ було проведено санкціонований судом обшук за місцем проживання ОСОБА_2, в результаті якого було вилучено 6 паперових згортків з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою близько 30 грам, за зовнішнім виглядом схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана» (а.п.63);

- протоколом обшуку від 08.05.2013 року і фото-таблицею до нього, згідно з якими з 13 години 08 хвилин до 15 години 40 хвилин за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку були виявлені та вилучені: грошові кошти у сумі 100 грн. (дві купюри номіналом по 50 грн. з серійними номерами ЗН 1815481 і КП 7183161, які раніше були вручені ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, і які в променях ультрафіолету мають світіння світло-зеленого кольору і напис «БНОН», а також дві банкноти по 20 грн. з серійними номерами КФ 8157764 і МЗ 3781303, які в променях ультрафіолету мають аналогічне світіння; 6 паперових згортків з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; чотири сліди пальців рук, які з картонної коробки з під чаю «Ахмад» відкопійовані на липкі стрічки; ватний тампон зі змивами з рук ОСОБА_2 (а.п.65-72);

- висновком експерта № 70/12/1123 від 14.06.2013 року, відповідно до якого на наданих на дослідження банкнотах з серійними номерами ЗН 1815481 і КП 7183161, на ватному тампоні зі змивами з обох рук ОСОБА_2 і на ватному тампоні з контрольним зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, які мають спільну родову приналежність. На банкнотах з серійними номерами ЗН 1815481 і КП 7183161 виявлені написи візуально «БНОН» з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях (а.п.83-86);

- висновком експерта № 70/10/1162 від 12.06.2013 року, відповідно до якого: надана на експертизу 20.05.2013 року речовина рослинного походження масою 3,9154 г, вилучена у ОСОБА_3 08.05.2013 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху вагу 3,5943 г; надані на експертизу 20.05.2013 року речовини рослинного походження масою 3,7703 г, 5,0630 г, 3,4298 г, 3,3579 г, 3,9663 г і 3,3646 г, вилучені 08.05.2013 року за місцем проживання ОСОБА_2, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху вагу 3,4423 г, 4,6124 г, 3,1417 г, 3,0725 г, 3,6411 г і 3,0921 г. Речовини, видані 10 квітня і 08 травня 2013 року ОСОБА_3 і речовини, вилучені 08.05.2013 року під час обшуку у ОСОБА_2 за зовнішнім виглядом та за якісним і кількісним хімічним складом діючих активних речовин схожі між собою (а.п.91-99);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 70/01-428 від 29.05.2013 року, відповідно до якого чотири сліди пальців рук, відкопійовані на чотири липкі стрічки розмірами 24х62 мм, 24х59 мм, 24х67 мм і 24х61 мм, які вилучені 08.05.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи, та залишені ОСОБА_2 (а.п.104-110);

- висновком експерта № 70/04-427 від 05.06.2013 року, відповідно до якого дві банкноти кожна номіналом по 50 грн. з серійними номерами ЗН 1815481 і КП 7183161, вилучені за місцем проживання ОСОБА_2, відповідають грошовим знакам Національного банку України аналогічних номіналів, що знаходяться в офіційному обігу (а.п.116-118);

- протоколом огляду предметів від 21.06.2013 року, відповідно до якого оглянуті грошові кошти, а саме: дві банкноти номіналом по 50 грн. з серійними номерами ЗН 1815481 і КП 7183161, дві банкноти по 20 грн. з серійними номерами КФ 8157764 і МЗ 3781303, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 (а.п.119);

- речовими доказами: грошовими коштами і наркотичними засобами (а.п.120,123-125);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2013 року, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 на фотознімку під № 2 як особу, яка 10 квітня і 08 травня 2013 року збула йому наркотичний засіб (а.п.188-189);

- відеозаписом обшуку від 08 травня 2013 року на DVD диску, на якому зафіксовані обставини виявлення і вилучення наркотичного засобу і грошових коштів, а також відбитків пальців рук на картонній коробці з під чаю «Ахмад» (а.п.194);

- копією вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року про засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (а.п.209).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті (в редакції від 18 червня 2014 року) обставинах були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ними, й суд його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті таких засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, а умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України - за ч.2 ст.309 КК України.

Доводи обвинуваченого про свою невинуватість суд вважає як такі, що направлені на ухилення від покарання, оскільки ці доводи спростовуються послідовними показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 під час досудового слідства та судового провадження, які об'єктивно підтверджуються іншими доказами, зазначеними вище і дають суду підстави для висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, ОСОБА_2 вчинив інкриміновані йому злочини.

У зв'язку з цим твердження ОСОБА_2 про те, що свідок ОСОБА_3 обмовляє його, оскільки або залежить від працівників міліції або співпрацює з ними, суд вважає необґрунтованими і безпідставними, а показання зазначеного свідка у суді - об'єктивними та такими, що відповідають обставинам подій, у яких він безпосередньо приймав участь. Будь-які дані про залежність чи зацікавленість цього свідка суду не надані.

Твердження ОСОБА_2 про непослідовність показань свідків, і зокрема ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про обставини обшуку, суд вважає необґрунтованими, оскільки весь час свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснювали про дії закупника ОСОБА_3 і свою роль при проведені оперативних закупок, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - також про дії працівників міліції під час обшуку, і свої показання не міняли, а лише уточнювали, що не свідчить про непослідовність їх показань. Тому показання цих свідків суд розцінює як об'єктивні, не маючі на меті обмовити обвинуваченого.

Доводи ОСОБА_2 про можливість попадання спеціального засобу «Промінь-1» на пальці його рук при обставинах, відмінних від встановлених органом досудового розслідування, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать обставинам, встановленим судом.

Його ж твердження і показання свідка ОСОБА_12 про те, що працівник міліції ОСОБА_4 підкинув гроші та наркотичний засіб, а також замінив липкі стрічки з відбитками слідів пальців рук, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які весь час були присутні під час обшуку і у суді заявили, що гроші та наркотики, а також сліди пальців рук були виявлені при обставинах, які виключали можливість їх підкидання чи підміни.

Суд мав можливість упевнитися у об'єктивності цих показань шляхом перегляду відеозапису обшуку і вважає, що свідок ОСОБА_4 не міг підкинути картонну коробку з під чаю «Ахмад» і не міг підмінити відбитки з цієї коробки, оскільки при обшуку весь час були присутні обвинувачений і свідок ОСОБА_12, які постійно контролювали дії працівників міліції, звертаючи особливу увагу на дії ОСОБА_4, проти присутності якого заперечував ОСОБА_2 перед початком обшуку, але до виявлення зазначеної коробки на будь-які дії ОСОБА_4 не звертали увагу слідчого і понятих.

Виходячи з вищевикладеного суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_12, яка є матір'ю обвинуваченого, і вважає, що таким чином вона намагається допомогти сину уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 70/01-428 від 29.05.2013 року чотири сліди пальців рук, відкопійовані на чотири липкі стрічки розмірами 24х62 мм, 24х59 мм, 24х67 мм і 24х61 мм, які вилучені 08.05.2013 року з картонної коробки з під чаю «Ахмад», виявленої в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, залишені саме ним.

Суд перевіряв доводи ОСОБА_2 про його непричетність до грошових коштів і наркотичного засобу, виявлених у цій коробці, та за клопотанням сторони захисту призначив у суді дактилоскопічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 70/01-121 від 17.03.2014 року на поверхні коробки з під чаю «Ахмад» виявлені чотири сліди папілярних ліній, які не придатні для дослідження, а також слід пальця руки та слід долоні, які залишені не ОСОБА_2 (аркуші судового провадження 152-160).

У судовому засіданні експерт ОСОБА_13 пояснила, що сліди пальців рук, відкопійовані на чотири липкі стрічки розмірами 24х62 мм, 24х59 мм, 24х67 мм і 24х61 мм, які надавалися для проведення експертизи № 70/01-428 від 29.05.2013 року, були зняті 08.05.2013 року, а тому в даний час неможливо встановити їх наявність на зазначеній коробці з під чаю «Ахмад. Про це свідчать сліди, які залишилися від дактилоскопічного порошку. Виявлені ж нею сліди є іншими слідами, які не були зняті під час обшуку.

Таким чином, зазначені обставини підтверджують факт зняття 08.05.2013 року з поверхні коробки з під чаю «Ахмад» слідів пальців рук обвинуваченого на чотири липкі стрічки, і спростовують твердження ОСОБА_2 про непричетність до виявлених у цій коробці грошових коштів і наркотичного засобу, а навпаки свідчать про збут обвинуваченим наркотичного засобу ОСОБА_3 і отримання ним від закупника помічених грошей, які ОСОБА_2 поклав у вказану коробку до інших дозованих порцій наркотичного засобу і належних йому грошей у сумі 40 грн., що призвело до того, що люмінесценція спеціального засобу «Промінь-1» виявлена й на цих грошових коштах. Крім того, усі грошові кошти у сумі 140 грн., вилучені з квартири ОСОБА_2, надійшли на експертизу в одному пакуванні, через що люмінесценція з двох помічених купюр номіналом по 50 грн. відобразилася на інших купюрах, що не свідчить про недостовірність висновку експерта щодо купюр номіналом по 20 грн. з серійними номерами КФ 8157764 і МЗ 3781303.

З огляду на зазначені обставини суд вважає необґрунтованими твердження захисника про неможливість посилання на відбитки пальців рук обвинуваченого як на доказ його вини.

Доказів фальсифікації матеріалів кримінального провадження з метою помсти ОСОБА_2 за відмову від співпраці з працівниками СБНОН, стороною захисту не надано і судом не отримано під час розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши надані суду докази стороною обвинувачення, які є достовірними, допустимими і достатніми, і

доводи сторони захисту на спростування цих доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та необхідність призначення йому передбаченого законом покарання.

У зв'язку з цим доводи захисника про необхідність винесення виправдувального вироку, суд вважає необґрунтованими.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше притягається до кримінальної відповідальності й має одну незняту і непогашену судимість, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.п.201-210).

Обставин, що пом'якшують його покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, який з корисливих мотивів вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити в порядку ч.1 ст.70 КК України реальне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.307 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 сплатив штраф у розмірі 850 грн., призначений за попереднім вироком, суд не застосовує передбачений ст.71 КК України принцип складання покарань за сукупністю вироків.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 3920,40 грн. (391,20 + 1176,80 + 882,60 + 489,00 + 391,12 + 589,68), що підтверджується довідками НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, належного на праві власності,

- за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, належного на праві власності.

Строк покарання обчислювати з 23 червня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, змінити на тримання під вартою і взяти обвинуваченого ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3920,40 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять гривен 40 копійок) на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення судових експертиз № 70/10/854 від 22.04.2013 року, № 70/12/1123 від 14.06.2013 року, № 70/10/1162 від 12.06.2013 року, № 70/01-428 від 29.05.2013 року, № 70/04-427 від 05.06.2013 року, № 70/01-121 від 17.03.2014 року).

Грошові кошти у сумі 140 грн., які по квитанції № 000020 від 21.06.2013 року передані на зберігання в УФЗБО ГУМВС України у Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили передати у дохід держави.

Особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху вагу 3,203 г, 3,5943 г, 3,4423 г, 4,6124 г, 3,1417 г, 3,0725 г, 3,6411 г і 3,0921 г, ватний тампон з контрольною пробою засобу «Промінь-1», ватний тампон зі змивом з рук ОСОБА_2, які по квитанції № 000492 знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Чотири сліди пальців рук і DVD диск із відеозаписом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12013040440000957 в паперових пакетах на аркушах № 111 і № 194.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко