Ухвала суду № 39414424, 23.06.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

23.06.2014

Справа № 175/239/14-к

Провадження № 1-кп/175/1/14

Справа № 175/239/14-к

Ухвала

Іменем України

23 червня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю: прокурора Ключка М.Л.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440002585 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

При оголошені перерви у зв'язку з призначенням по справі експертизи прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,

які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням ризиків, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув, суд погоджується з прокурором про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та роз'ясненням наслідків їх невиконання, вважаючи, що такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.179,194,331,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Ключка М.Л. про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов'язки:

- прибувати до суду для участі у судових засіданнях;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора і суд про працевлаштування чи зміну місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим і експертами по кримінальному провадженню.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, який здійснює контроль за виконанням особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко