Постанова № 39297379, 11.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа №16/5025/30/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

скаржника - Новиков О.Є. (довіреність від 17.12.2013 року)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року у справі №16/5025/30/12

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" с.Гуменці Кам'янець-Подільський район

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія"

про визнання права власності на транспортний засіб - автомобіль марки БіЛАЗ - 7547 (кар'єрний самоскид), рік випуску - 2007, завод виготовлювач - РУПП "Білоруський автозавод", паспорт формуляр - № 7547-3902080ПС, заводський номер - 2456, двигун №21788, шасі - 2456, номерний знак - Т3720ЛВ

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області №16/5025/30/12 від 07.02.2012 року (суддя Магера В.В.) позовні вимоги задоволено визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" право власності на транспортний засіб - автомобіль марки БеЛАЗ-7547 (кар'єрний самоскид), рік випуску - 2007, завод виготовлювач - РУПП "Білоруський автозавод", паспорт формуляр - №7547-3902050ПС, заводський номер - 2456, двигун №21788, шасі - 2456, номерний знак-Т3720ЛВ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська лізингова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" 2 175,28 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду Хмельницької області мотивоване тим, що позивачем на виконання умов договору оперативного лізингу №080220/ОЛ-01181 від 20.02.2008 року та форвардного контракту від 27.06.2008 року погоджені між сторонами лізингові платежі та вартість самого транспортного засобу були сплачені в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі банк просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №16/5025/30/12 від 21.08.2013 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року у справі №16/5025/30/12.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №16/5025/30/12 від 04.11.2013 року провадження у справі по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року зупинено до закінчення розгляду господарським судом м.Києва справи №910/18582/13.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №16/5025/30/12 від 05.05.2014 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Коломис В.В., суддя Бригинець Л.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №16/5025/30/12 від 05.05.2014 року поновлено апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року у справі №16/5025/30/12 до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №16/5025/30/12 від 21.05.2014 року розгляд апеляційної скарги судовою колегією відкладався.

Арбітражним керуючим Білоусом О.А. подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" просить суд апеляційну скаргу задовольнити.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції було враховано наступне.

20.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська лізингова компанія" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" (лізингоодержувач) було укладено договір оперативного лізингу №080220/ОЛ-01181, згідно п.1.1. якого лізингодавець надає в користування лізингоодержувачу майно спеціально придбане лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Предметом оперативного лізингу за даним договором є транспортний засіб, найменування строки та умови передачі якого, вартість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики встановлені і погодженні лізингоодержувачем у замовленні і наведені у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2 договору).

Відповідно до п.4.4 договору остаточне приймання предмету лізингу оформляється актом приймання-передачі, що підтверджує комплектність і його відповідність техніко-економічним показникам, передбаченим договором купівлі-продажу предмету лізингу. Акт підписується комісією у складі представників двох сторін.

Згідно п.18.2 договору, останній діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору відповідач передав позивачу у лізинг автомобіль марки БеЛАЗ - 7547 повнокомплектний вартістю 1 087 644,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

У додатку №2 до договору сторони погодили графік нарахування та сплати лізингових платежів на загальну суму 1 382 065,00 грн..

Згідно додатку №3 (акт приймання-передачі транспортних засобів станом на 21.03.2008 року) автомобіль марки БеЛАЗ - 7547 було передано в оперативний лізинг ТОВ "Промтехнтранс", який підписано представниками сторін та скріплено печатками.

27.06.2008 року між сторонами був укладений форвардний контракт на продаж транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач, після закінчення договору оперативного лізингу №080220/ОЛ-01181 від 20.02.2008 року, але не пізніше 21.03.2011 року зобов'язується продати транспортний засіб, що був переданий ним в користування в оренду, відповідно до специфікації (додаток №1 до договору оперативного лізингу №080220/ОЛ-01181 від 20.02.2008 року, що є невід'ємною частиною договору та характеристики транспортного засобу (додаток №1 до форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 27.06.2008 року) яка є невід'ємною частиною контракту, а покупець має право його купити.

Пунктом 1.3 контракту визначено, що його дія контракту залежить від виконання в повному обсязі покупцем своїх зобов'язань за договором оперативного лізингу №080220/ОЛ-01181 від 20.02.2008 року. У разі дострокового припинення дії (розірвання) договору лізингу (оренди) у зв'язку із невиконанням (неналежним) виконанням покупцем своїх зобов'язань по ньому, підтверджених відповідними документами, дія цього контракту припиняється, він вважається розірваним, а продавець звільняється від виконання своїх зобов'язань по ньому.

Позивач свої зобов'язання по сплаті лізингових платежів згідно договору оперативного лізингу виконав в повному обсязі, що підтверджено наявними в матеріали справи копіями платіжних доручень від 21.02.2008р. на суму 321 234,50 грн., від 19.03.2008р. на суму 190 046,90 грн., від 10.12.2008р. на суму 40 110,90 грн., від 12.12.2008р. на суму 58 538,30 грн., від 22.10.2008р. на суму 158 454,60 грн., від 02.12.2008р. на суму 58 538,30 грн., від 18.07.2008р. на суму 175 542,40 грн., від 19.06.2008р. на суму 187 175,30 грн., від 26.08.2008р. на суму 165 491,90 грн., від 24.09.2008р. на суму 164 056,00 грн., від 24.04.2008р. на суму 188 611,00 грн., від 25.06.2008р. на суму 185 740,00 грн., від 27.08.2009р. на суму 284 081,10 грн., від 29.09.2009р. на суму 178 000,00 грн., від 25.06.2009р. на суму 118 899,00 грн., від 20.7.2009р. на суму 102 734,30 грн., від 18.08.2009р. на суму 101 968,50 грн., від 28.04.2009р. на суму 31 049,20 грн., від 20.05.2009р. на суму 120 745,20 грн., від 30.03.2009р. на суму 122 591,10 грн., від 14.04.2009р. на суму 45 309,40 грн., від 09.02.2009р. нам суму 45 966,90 грн., від 10.02.2009р. на суму 31 520,10 грн., від 06.02.2009р. на суму 45 996,90 грн., від 06.02.2009р. на суму 124 437,10 грн., від 29.09.2009р. на суму 122 000,00 грн., від 29.09.2009р. на суму 178 000,00 грн..

Згідно п.2.1 форвардного контракту від 27.06.2008 року транспортний засіб продається за ціною 108 764,40 грн., в т. ч. ПДВ.

Відповідно до п.3 контракту факт вчинення угоди купівлі-продажу і переходу права власності на транспортний засіб сторони підтвердять в момент його передачі та наступних документів на транспортний засіб від продавця за контрактом до покупця: накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна. Строк передачі транспортного засобу - згідно п.1.1 цього Контракту, тобто не пізніше "21" березня 2011 року.

Пунктом 5.2 контракту визначено, що покупець зобов'язується оплатити вартість транспортного засобу по факту вчинення контракту на першу вимогу продавця згідно з рахунком до оплати.

Згідно виставлених рахунків від 27.07.2010 року №ЛІЦ-000159, №ЛІЦ-000160, №ЛІЦ-000161, позивач провів оплату вартості транспортного засобу в сумі 154 647,50 грн., згідно наявного у справі платіжного доручення №225 від 29.07.2010 року.

Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів позивачем передано, а відповідачем прийнято автомобіль БеЛАЗ - 7547 (кар'єрний самоскид), рік випуску - 2007, заводський номер-2456, двигун №21788, шасі-2456, номерний знак-Т3720ЛВ.

Позивач, вважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, зокрема, щодо передачі у власність позивача вищезазначеного транспортного засобу, звернувся із позовом до суду про визнання права власності на вказаний транспортний засіб - автомобіль марки БеЛАЗ - 7547 (кар'єрний самоскид), рік випуску - 2007, завод виготовлювач - РУПП "Білоруський автозавод", паспорт формуляр - №7547-3902080ПС, заводський номер-2456, двигун №21788, шасі-2456, номерний знак-Т3720ЛВ.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року у справі №16/5025/30/12 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" право власності на транспортний засіб - автомобіль марки БеЛАЗ-7547 (кар'єрний самоскид), рік випуску - 2007, завод виготовлювач - РУПП "Білоруський автозавод", паспорт формуляр - №7547-3902050ПС, заводський номер - 2456, двигун №21788, шасі - 2456, номерний знак-Т3720ЛВ.

З такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, 26.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" було укладено Договір кредиту №600/03.3-62 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 1 522 701,60 грн. зі сплатою 17,0 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, між ними було укладено Договір застави майна, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1475, відповідно до якого заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором наступні транспортні засоби:

- кар'єрний самоскид БілАЗ-7547, 2007 р. випуску, заводський номер: 2514, шасі №2574, реєстраційний номер Т3721ЛВ, зареєстрований Держртехгіпромнаглядом, що належить йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЛВ №001224, виданого Держртехгіпромнаглядом 20.03.2008 року;

- кар'єрний самоскид БілАЗ-7547, 2007 р. випуску, заводський номер: 2456, шасі №2456, реєстраційний номер Т3720ЛВ, зареєстрований Держртехгіпромнаглядом, що належить йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЛВ №001225, виданого Держртехгіпромнаглядом 21.03.2008 року.

Також, згідно договору оперативного лізингу (оренди) №080220/ОЛ - 01181 від 20.02.2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" предмет лізингу (кар'єрний самоскид БілАЗ-7547) переданий в заставу ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" в якості забезпечення виконання зобов'язань Лізингодавця за договором кредиту (п.1.8 договору).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст.3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.586 Цивільного кодексу України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про заставу" заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відчуження майна - це передача майна у власність іншим юридичним чи фізичним особам шляхом його продажу або безоплатної передачі.

Пунктом 9 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу"" від 24.12.99 р. N 02-5/602 встановлено, що за змістом частини другої статті 17 та абзацу шостого статті 35 Закону відчуження майна, що є предметом застави, можливе лише за згодою заставодержателя. Слід також мати на увазі, що згідно зі статтею 73 Закону України "Про нотаріат" державний нотаріус чи інша особа, що вчиняє нотаріальні дії, посвідчуючи договір застави нерухомого майна накладають заборону його відчуження, яку може бути знято лише за умов, зазначених у статті 74 названого Закону. Угода про відчуження заставленого майна, укладена з порушенням згаданих вимог законодавчих актів, може бути визнана господарським судом недійсною.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачем, як заставодержателем, було надано згоду на продаж предмета застави.

Так, господарським судом міста Києва рішенням від 11.12.2013 року у справі №910/18582/13 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року) визнано недійсним Форвардний контракт на продаж технологічного транспортного засобу б/н від 27.06.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" транспортний засіб - кар'єрний самоскид БілАЗ-7547, 2007 р. випуску, заводський номер: 2456, шасі № 2456, реєстраційний номер Т3720ЛВ.

Окрім того, вказаними судовими рішеннями встановлено відсутність належних доказів на підтвердження виконання ТОВ "Промтехнтранс" своїх зобов'язань за Форвардним контрактом щодо оплати транспортного засобу - кар'єрного самоскиду БілАЗ-7547, 2007 року випуску, заводський номер: 2456, шасі №2456, реєстраційний номер Т3720ЛВ.

А тому, у суду відсутні правові підстави для визнання за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" права власності на транспортний засіб - автомобіль марки БіЛАЗ - 7547 (кар'єрний самоскид), рік випуску - 2007, завод виготовлювач - РУПП "Білоруський автозавод", паспорт формуляр - № 7547-3902080ПС, заводський номер - 2456, двигун №21788, шасі - 2456, номерний знак - Т3720ЛВ, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі в за'язку з їх безпідставністю.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи, а тому у суду апеляційної інстанції наявні підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року у справі №16/5025/30/12 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" (вул.Хмельницьке шосе, 3 с.Гуменці Кам'янець-Подільського району (код ЗКПО 05461177) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) - 1087 грн. 64 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

6. Справу №16/5025/30/12 повернути до господарського суду Хмельницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.