Ухвала суду № 39297376, 16.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2014 р. Справа №906/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія-баланс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 року у справі №906/159/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" (м.Житомир)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Патрія-баланс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області №906/159/14 від 04.03.2014 року (суддя Гнисюк С.Д.) порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія-баланс". Визнано вимоги ініціюючого кредитора на суму 510 000,00 грн.. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колеснікова О.В.. Оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патрія-баланс" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі боржник просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в порушенні провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду мала бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня її оголошення, тобто, з урахуванням вихідного дня - до 11.03.2013 року в даному випадку (враховуючи вихідні та святкові дні).

Скаржник подав апеляційну скаргу 02.06.2013 року - згідно з штемпелем вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт обґрунтовує своє клопотання на відновлення строку на апеляційне оскарження тим, що керівник боржника не є фахівцем у галузі права.

Розглянувши клопотання боржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відхилення такого клопотання в зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Так, неможливість подання апеляційної скарги у визначений законом строк повинна бути обґрунтована та перешкоджати її поданню вчасно. Недостатній кваліфікаційний рівень керівника боржника не може слугувати обґрунтованою причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, в зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Окрім того, згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом не подано суду доказів надсилання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Однак, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що в разі наявності правових підстав, він не позбавлений права звернутись в господарський суд першої інстанції із заявою про перегляд ухвали від 04.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія-баланс" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія-баланс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 року у справі №906/159/14 та додані до неї документи повернути апелянту.

3. Матеріали справи №906/159/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.