Рішення № 39217434, 12.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2544/13-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.

Категорія 27 Доповідач Забродський М. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М., Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання Гукової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 14 серпня 2008 року у розмірі 23 401,56 дол. США, що еквівалентно 180 195,01 грн., а також судові витрати в сумі 1801,92 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідно до зазначеного договору ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 24 436 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на день укладення договору еквівалентно 118 498,77 грн. зі вставленою процентною ставкою у розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше « 13» серпня 2015 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договром ОСОБА_7 передав у заставу автомобіль марки OPEL, модель Astra H, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Проте своїх зобов'язань за договором він не виконував і станом на 30 січня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 23401,56 дол. США, що еквівалентно 180 192,01 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, а тому банк звернувся із запитом до Коростишівської нотаріальної контори про наявність факту видачі свідоцтва про право на спадщину померлого

Згідно довідки Коростишівської державної нотаріальної контори №1287/01.14 від 26 листопада 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_7 У зв'язку з цим Банком на адреси відповідачів були направлені вимоги про сплату заборгованості.

Проте станом на 19 листопада 2013 року зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту відповідачі не виконали.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11382397000 від 14 серпня 2008 року в розмірі 23 401,56 дол. США, що еквівалентно 180192,01 грн. та по 450,48 грн. судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в позові.

Посилається на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що родина померлого позичальника в лютому 2009 року зверталася до АКІБ «УкрСиббанк» із усним повідомленням про смерть ОСОБА_7 та надала копію свідоцтва про його смерть.

Воно було зареєстровано в канцелярії Банку 30 березня 2009 року за вхідним №112, що підтверджується відміткою на копії свідоцтва, яка міститься в матеріалах справи. Відтак 30 березня 2009 року Банк дізнався про відкриття спадщини позичальника.

Крім того, під час оформлення спадкової справи завідувач Коростишівської державної нотаріальної контори повідомила спадкоємцям ОСОБА_7 про направлення від нотаріальної контори до Банку листа-повідомлення про відкриття спадкової справи у зв'язку із смертю позичальника.

Тому шестимісячний строк для пред'явлення вимог кредитора до спадкоємців закінчився 01 жовтня 2009 року.

Проте Банк звернувся до суду із позовом у листопаді 2013 року внаслідок чого пропустив строк такого звернення передбачений ч.2 ст. 1281 ЦК України.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заяву ОСОБА_3 від 20 грудня 2013 року про застосування позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою.

Задовольняючи позовні вимоги Банку суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, як спадкоємці майна позичальника ОСОБА_7, на підставі ст. 1282 ЦК України повинні сплатити заборгованість по кредиту у розмірі 23 401,56 доларів США.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 14 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено договір про надання кредиту та заставу транспортного засобу.

За умовами цього договору ОСОБА_7 отримав в Банку кредит у розмірі 24463,00 доларів США на термін до 13 серпня 2015 року.

У забезпечення виконання грошових зобов'язань в повному обсязі він передав у заставу автомобіль марки OPEL, модель Astra H, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть, яке отримав Банк 30 березня 2009 року(а.с.14).

Відповідно до довідки-розрахунку за кредитом станом на 30 січня 2009 року заборговансть становить 23 401,56 доларів США(а.с. 10-13).

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Дізнавшись про смерть ОСОБА_7 Банк 13 березня 2009 року направив до Коростишівської державної нотаріальної контори претензію в якій зазначив, що позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смерті зроблено відповідний актовий запис №38 і видано Свідоцтво про смерть, та просив довести до відома спадкоємців померлого про існування заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 357,79 доларів США (а.с.92).

26 листопада 2009 року Коростишівська державна нотаріальна контора своїм листом повідомила Банк про отримання відповідачами свідоцтва про право на спадщину за законом та адреси їх проживання(а.с.15).

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що відповідачі на підставі ч. 1 ст. 1281 ЦК України своєчасно повідомили Банк про відкриття спадщини, направивши йому свідоцтво про смерть ОСОБА_7

Про спадкоємців майна померлого та їх місцепроживання Банк дізнався у листопаді 2009 року. Відтак позивач повинен був протягом шести місяців від дня коли дізнався про відкриття спадщини (а саме з 30 березня 2009 року) звернутися до суду з вимогами до спадкоємців про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте з позовом Банк звернувся до них 25 листопада 2013 року (а.с.1).

Суд першої інстанції не звернув увагу на це, що призвело до порушення норм матеріального права. Тому його рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за пропуском строку звернення до суду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: