Вирок № 39178696, 12.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3654/13-к Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.

Категорія : ст.121 ч.1 КК України Доповідач Слісарчук Я. А.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів: Михайловського В.І., Широкопояса Ю.В.

секретаря Велидчук І.М.

за участю: прокурора Лозовика А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130600900000873 від 06.06.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гордійчука О.П. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2014 року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням впродов ж трьох років.

Відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого покладено обов?язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-фінансового управління Новоград-Волинської міської ради 2997 грн. 10 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_4;

-УДКСУ у м. Житомирі 440 грн.80 коп. за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 5 червня 2013 року близько 20 год. 30 хв., в с. Броницька Гута, вул. Першотравнева, 11, Новоград-Волинського району в помешканні ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, між ним та вітчимом ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння на грунті обистих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку та продовжився на подвір'ї домоволодіння.

Під час бійки ОСОБА_2, діючи без відриву у часі, зайшов до приміщення літньої кухні, взяв ніж та повернувся на подвір'я, де знаходився ОСОБА_4Вказані особи почали висловлювати один до одного слова образи. Після чого обхопивши один одного руками, впали на землю та продовжили наносити руками удари по різним частинам тіла.

Перебуваючи в лежачому стані ОСОБА_2, діючи з наміром заподіяти тілесні ушкодження, умисно наніс ножем удар у верхню частину грудної клітини ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 припинив свої дії та залишив місце події.

Під час вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді: поранення лівої половини грудної клітини, що проникає в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені.

Крім того, ОСОБА_2 під час бійки спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівої брови та підшкірних крововиливів на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину та правильність кваліфікації його дій, прокурор вирок суду просить скасувати, і постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України, за ч.1 ст.121 КК України призначити покарання 3 роки позбавлення волі.Вказує на те, що призначаючи обвинуваченому покарання суд не в повній мірі врахував, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп?яніння, затрати, які були понесені на лікування потерпілого, а тому на думку апелянта безпідставно звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4, які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим, а його дії за ч.1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційні скарзі прокурора, призначаючи обвинуваченому покарання суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, не достатньо врахував, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп?яніння.

За таких обставин, колегія суддів скасовує вирок суду в частині призначення покарання і постановляє новий вирок, при цьому враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп?яніння, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, щоб не позбавляти волі обвинуваченого, від злочину не наступило тяжких наслідків, а тому враховуючи наявність кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів переходить до іншого більш м?якого виду покарання не зазначеного в санкції ст. 121 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

з а с у д и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Гордійчука О.П. задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Я.А. Слісарчук