Ухвала суду № 39040181, 03.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2014 р. Справа № 5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.14 року у справі № 5004/714/11

за заявою Приватного підприємства "Ірта"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі № 5004/714/11 визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора - ПАТ "КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до приватного підприємства "Ірта" в сумі 2015885,30 грн., які підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, в такій черговості: 1851110,14 грн. перша черга; 164775,16 грн. шоста черга. Затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів ПП "Ірта". Зобов'язано розпорядника майном Дуплику П.Г. організувати проведення зборів кредиторів ПП "Ірта" на яких вирішити питання про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПП "Ірта" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі № 5004/714/11.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення пропущених строків апеляційного оскарження, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.ст. 53, 93 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" № 7 від 17.05.2011 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Ірта" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі № 5004/714/11 задоволити.

2. Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі № 5004/714/11.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

5. Зобов'язати ПАТ КБ "Надра", розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.