Ухвала суду № 39001844, 21.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/218/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 р. по справі № 814/218/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління юстиції у Миколаївській області , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

3-тя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" , Публічне акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль" , Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" , Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було оскаржено до суду апеляційної інстанції ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви, про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, за участю третьої особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль", Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не додано документу (оригіналу) про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги два тижні з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.