Ухвала суду № 38894388, 22.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа № 922/927/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1300 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.14 р. у справі № 922/927/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків

про стягнення 42283,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Украгрозапчастина" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ТОВ "Гранд-запчастина" 38413,30 грн. основного боргу, 2564,06 грн. пені, 690,38 грн. інфляційних втрат, 816,15 грн. 3% річних та судовий збір у сумі 1827,00 грн. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки № 60 від 18.01.2013 р.

31.03.2014 р. позивач - ТОВ "Украгрозапчастина" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача основного боргу 38213,30 грн., 2564,06 грн. пені, 690,38 грн. інфляційних втрат, 816,15 грн. 3% річних, яка була прийнята як така, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2014 р. у справі № 922/927/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Гранд-Запчастина” на користь ТОВ “Украгрозапчастина” 38213,30 грн. основного боргу, 2564,06 грн. пені, 690,38 грн. інфляційних втрат, 816,15 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110 .

3. Запропонувати сторонам не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).