ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" травня 2014 р. Справа № 922/927/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1300 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.14 р. у справі № 922/927/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків
про стягнення 42283,89 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - ТОВ "Украгрозапчастина" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ТОВ "Гранд-запчастина" 38413,30 грн. основного боргу, 2564,06 грн. пені, 690,38 грн. інфляційних втрат, 816,15 грн. 3% річних та судовий збір у сумі 1827,00 грн. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки № 60 від 18.01.2013 р.
31.03.2014 р. позивач - ТОВ "Украгрозапчастина" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача основного боргу 38213,30 грн., 2564,06 грн. пені, 690,38 грн. інфляційних втрат, 816,15 грн. 3% річних, яка була прийнята як така, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2014 р. у справі № 922/927/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Гранд-Запчастина” на користь ТОВ “Украгрозапчастина” 38213,30 грн. основного боргу, 2564,06 грн. пені, 690,38 грн. інфляційних втрат, 816,15 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110 .
3. Запропонувати сторонам не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 38894388, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/927/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: