Ухвала суду № 38863286, 15.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20810/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1426/14

У Х В А Л А

15.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача та розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївському районному судді м. Києві перебуває у проваджені вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року постановленою за результатом вирішення клопотання про витребовування доказів, зобов'язано Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» надати для огляду в суді оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, а також його належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- виписку, яка підтверджує факт перерахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 22 000 гривень за договором про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва для огляду у судовому засіданні:

- книгу обліку доходів і витрат, де містяться відомості про отримання суми коштів (авансу) у розмірі 22 000 гривень від ПАТ «ОТП Банк» в рахунок оплати товару за договором від 24 липня 2013 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за третій квартал 2013 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за третій квартал 2013 року;

- виписку з поточного рахунку, що підтверджує факт зарахування грошових коштів у розмірі 22 000 гривень від ПАТ «ОТП Банк» згідно договору про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладеного 24 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Однак, дана ухвала про витребовування доказів не виконанна.

Згідно ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У листопаді 2013 року у провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов в якому позивач просив розірвати договір про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року укладений між Приватним акціонерним товариством «ОТП Банк»» та ОСОБА_1, а також договір від 24 липня 2013 року укладений між Приватним ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виконання робіт з виготовлення та доставки метало пластикових конструкцій.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року постановленої за результатом вирішення клопотання про витребування доказів, зобов'язано Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) надати Голосіївському районному суду м. Києва:

- оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, для огляду у судовому засідання, а також його належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- виписку, яка підтверджує факт перерахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 22 000 гривень за договором про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1. Вказану вище ухвалу ПАТ «ОТП Банк» отримав до виконання 14 березня 2014 року про, що свідчить зворотнє повідомлення про отримання. Однак дана ухвала про витребовування доказів не виконанна.

У разі, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проте, згідно даним матеріалів справи, оригінали вище вказаних документів не надано до суду не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу та зобов'язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) невідкладно надати суду для огляду оригінали договору про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, для огляду у судовому засідання, а також його належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- виписку, яка підтверджує факт перерахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 22 000 гривень за договором про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

При цьому, ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню встановлена відповідальність.

Отже, причиною та умовою, що сприяли вчиненню порушення, є невиконання та ігнорування судового рішення, а саме ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня та 11 лютого 2014 року, про витребування доказів, які були постановлені судом результатами розгляду клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Внаслідок невиконання посадовою особою судового рішення, порушується розумні строки розгляду даної справи, необґрунтоване затягування розгляду справи, оголошення перерв у судовому засіданні та як наслідок порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 64, ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) виконати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року відповідно, - невідкладно надати суду для огляду оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, для огляду у судовому засідання, а також його належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- виписку, яка підтверджує факт перерахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 22 000 гривень за договором про надання споживчого кредиту № 2004870554 від 24 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя