Справа №486/426/14-ц 22.04.2014 22.04.2014 22.04.2014
Провадження №22-ц/784/1349/14
Провадження № 22ц-784/1349/14 Головуючий у 1-й інстанції Франчук О.Д.
Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
22 квітня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Базовкіної Т.М.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,
при секретарі Шпонарській О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року надано подружжю шестимісячний строк для примирення, а провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність.
Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з приписами ч.1 ст.111 СК України суд зобов'язаний вживати заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку наданого судом для примирення.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі понад 10 років, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 2002 року народження, відповідачка на розірвання шлюбу не згодна, розраховує на примирення з позивачем та просила надати для цього максимальний строк.
З врахуванням цих обставин, а також того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства суд, обґрунтовано надав шестимісячний строк для примирення подружжю та зупинив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зупинення провадження у справі безпідставні, оскільки суперечать положенням п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про необгрунтованність призначення строку для примирення, не підлягають врахуванню, оскільки ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.
За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог цивільного процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 38629959, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/426/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: