Рішення № 38592607, 24.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2022/14-ц

Провадження по справі № 2/752/2328/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до Голосіївського районного суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №006-2008-923.

Відповідно до умов Договору Банк надає Позичальникові кредит в розмірі 113 499,00 дол. США з кінцевим строком повернення до 10.03.2018 року та процентною ставкою 13,45 % річних.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими було змінено розмір оплати за користування кредитним коштами, та, в подальшому, встановлено процентну ставку в розмірі 20,53 % річних.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №006-2008-923-Р/1, відповідно до положень якого ОСОБА_2 поручився за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту повному обсязі.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит в розмірі 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та відповідачем, водночас, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, платежі в рахунок погашення кредиту, з дотриманням визначеного договором порядку, не здійснював, у зв'язку з чим, станом на 24.12.2013 року, у останнього виникла заборгованість в розмірі в наступному розмірі: 403992,51 грн. заборгованість за кредитом, 57 430,66 грн. заборгованість по відсоткам, 3 146,20 грн. заборгованість по підвищеним відсоткам.

З таких обставин, просив позов задовольнити, та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в загальному розмірі 464 569,39 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 неналежно сплачував платежі в рахунок погашення кредиту, таким чином має прострочену заборгованість. Оскільки умовами договору поруки передбачено обов'язок ОСОБА_2 відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, сума заборгованості підлягає стягненню з них солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що відповідачами було сплачено Банку в рахунок погашення кредиту грошову суму в розмірі 114441,00 дол. США, що перевищує суму отриманих коштів. Незважаючи на це, Банк нарахував штрафні санкції в великому розмірі, таким чином, відповідачі повертають позивачу суму, в декілька разів більшу, ніж отримана. Також, в обґрунтування своїх заперечень, посилався на те, що причина невчасного погашення кредиту є зміна курсу долара, що спричинило збільшення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 та проти позову заперечував. Зазначив, що наразі у них відсутнє майно, за рахунок якого Банк може задовольнити свої вимоги. Вказав, що сума, яку позивачеві вже повернуто та сума неповернутих нарахованих процентів втричі перевищує розмір отриманого кредиту.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №006-2008-923.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору кредиту, Банк надає Позичальникові кредит в розмірі 113 499,00 дол. США з процентною ставкою 13,45 % річних, яка може змінюватися протягом дії договору, та кінцевим строком повернення до 10.03.2018 року.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту, за користування кредитом понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних - підвищена процентна ставка.

Відповідно до п. 5.3.2 Договору кредиту, позичальник зобов'язується повернути кредит в сумі, зазначені в п.1.1 Договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених договором.

Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі 113 499,00 дол. США, що не заперечувалося в судовому засіданні сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, та, як вбачається з Розрахунку заборгованості по кредитному договору №006-2008-923 в матеріалах справи, станом на 24.12.2013 року останній має заборгованість по кредитному договору в розмірі 464 569,39 грн..

Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору №006-2008-923, 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №006-2008-923-Р/1.

Відповідно до п. 1 Договору поруки ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо повернення в повному обсязі коштів, наданих згідно Кредитного договору №006-2008-923, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, щ і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього щодо кредитного договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки передбачено, що відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови Кредитного договору №006-2008-923, з огляду на що у останньої виникла прострочена заборгованість. Разом з тим, оскільки відповідач ОСОБА_2, відповідно до умов договору поруки, відповідає солідарно за зобов'язання ОСОБА_1 за вищевказаним договором кредиту, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами та пеню є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 525,526,546,554, 611,629,1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рогізна Володарського району Київської області, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за кредитним договором в розмірі 464 569 (чотириста шістдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень) 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рогізна Володарського району Київської області, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 в рівних частках судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а саме по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.