Рішення № 38592643, 24.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3300/14-ц

Провадження №: 2/752/2676/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні ТзОВ «Фірма «Квартет» ЛТД. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує витрати за отримані житлово-комунальні послуги за період з червня 2010 року і по червень 2013 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 3 935, 32 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також втрати від інфляції в розмірі 243, 60 грн. з підстав порушення строків виконання зобов»язання щодо оплати отриманих послуг та понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явилася повторно, судову повістку направлену за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою форми 3, яка міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться на утриманні та обслуговуванні ТзОВ Фірма «Квартет» ЛТД.

Жодних повідомлень про непроживання у квартирі АДРЕСА_2 та неотримання комунальних послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач у справі стверджує, що з моменту володіння відповідачем квартирою АДРЕСА_2 остання не виконує своїх зобов»язань щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг.

За ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані ТзОВ Фірма «Квартет» ЛТД послуги в розмірі 3 935, 32 грн..

За правилами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення .

Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 251,86 грн., що складають втрати від інфляції з підстав порушення відповідачем строків виконання зобов»язань щодо оплати отриманих послуг підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТзОВ Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та втрат від інфляції підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст.. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65-1,66,67,68,151,156 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД (р/р 26004500046773 ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 13670073) заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги у розмірі 3 935, 32 грн., втрати від інфляції у розмірі 251,86 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., що разом складає суму, яка підлягає до стягнення - 4 430 (чотири тисячі чотириста тридцять) грн.78 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.