Рішення № 38491213, 28.04.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
28.04.2014
Номер справи
470/245/14-ц
Номер документу
38491213
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/470/143/14

Справа № 470/245/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 20 червня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 25 лютого 2014 року його заборгованість склала 19 683,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту, в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 2 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зі сплатою щомісячної комісії, в розмірі 3,5 %. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.28-31).

Згідно Наказу ЗАТ «Акцент-Банк» № СП-2007-354 від 08 жовтня 2007 року про введення продукту «САSH-кредит», за прострочення виконання зобов'язання встановлено відсоткову ставку 180 % (а.с.26-27).

Крім того, у відповідності до п.5.10. правил користування платіжною карткою при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 30 днів, клієнт сплачує банку штраф, в розмірі 250,00 грн. + 5 % від суми позову.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом.

Станом на 25 лютого 2014 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 19683,59 грн., з яких 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками, 6037,50 грн. - заборгованість по комісії, 500,00 грн. - штраф фіксована частина та 913,50 грн. - штраф процентна складова (а.с.3-5).

Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають стягненню: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками та 6037,50 грн. - заборгованість по комісії.

Штрафу підлягає задоволенню лише в розмірі 250,00 грн., оскільки саме такий розмір передбачений правилами користування платіжною карткою, а стягнення штрафу умовами і правилами надання банківських послуг, взагалі не передбачено.

Крім того, вирішуючи питання про стягнення штрафу (процентна складова) суд виходить з того, що за ч.2 ст.549 ЦПК України, штраф є відповідальністю, яка залежить від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

За змістом цього зобов'язання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. Тому стягнення штрафу - процентної складової, є обґрунтованим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором б/н від 20 червня 2008 року, в розмірі 18520,09 (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять грн. 09 коп.) грн., яка складається з: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками, 6037,50 грн. - заборгованість по комісії та 250,00 грн. - штраф.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», р/р 64993919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста

Часті запитання

Який тип судового документу № 38491213 ?

Документ № 38491213 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38491213 ?

Дата ухвалення - 28.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38491213 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38491213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38491213, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 38491213, Березнегуватський районний суд Миколаївської області було прийнято 28.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 38491213 відноситься до справи № 470/245/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 470/245/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38453186
Наступний документ : 38491233