Decision № 38491213, 28.04.2014, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
28.04.2014
Case No.
470/245/14-ц
Document №
38491213
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/470/143/14

Справа № 470/245/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 20 червня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 25 лютого 2014 року його заборгованість склала 19 683,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту, в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 2 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зі сплатою щомісячної комісії, в розмірі 3,5 %. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.28-31).

Згідно Наказу ЗАТ «Акцент-Банк» № СП-2007-354 від 08 жовтня 2007 року про введення продукту «САSH-кредит», за прострочення виконання зобов'язання встановлено відсоткову ставку 180 % (а.с.26-27).

Крім того, у відповідності до п.5.10. правил користування платіжною карткою при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 30 днів, клієнт сплачує банку штраф, в розмірі 250,00 грн. + 5 % від суми позову.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом.

Станом на 25 лютого 2014 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 19683,59 грн., з яких 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками, 6037,50 грн. - заборгованість по комісії, 500,00 грн. - штраф фіксована частина та 913,50 грн. - штраф процентна складова (а.с.3-5).

Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають стягненню: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками та 6037,50 грн. - заборгованість по комісії.

Штрафу підлягає задоволенню лише в розмірі 250,00 грн., оскільки саме такий розмір передбачений правилами користування платіжною карткою, а стягнення штрафу умовами і правилами надання банківських послуг, взагалі не передбачено.

Крім того, вирішуючи питання про стягнення штрафу (процентна складова) суд виходить з того, що за ч.2 ст.549 ЦПК України, штраф є відповідальністю, яка залежить від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

За змістом цього зобов'язання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. Тому стягнення штрафу - процентної складової, є обґрунтованим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором б/н від 20 червня 2008 року, в розмірі 18520,09 (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять грн. 09 коп.) грн., яка складається з: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками, 6037,50 грн. - заборгованість по комісії та 250,00 грн. - штраф.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», р/р 64993919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста

Часті запитання

Який тип судового документу № 38491213 ?

Документ № 38491213 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38491213 ?

Дата ухвалення - 28.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38491213 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38491213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38491213, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 38491213, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 38491213 refers to case No. 470/245/14-ц

This decision relates to case No. 470/245/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38453186
Next document : 38491233