Вирок № 3842321, 24.11.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР Дело № 1-840\08

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.11.2008г. г. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд в составе: председательствующего - судьи Маньковской Е.А., при секретаре Ляшенко Г.В., с участием: прокурора Солонины Д.Ю., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.Орджоникидзе, Краснодонского района, Луганской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее - 9 классов, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает - шахта «Суходольская-Восточная», ГРП, ранее судим - Краснодонским городским судом Луганской области от 15.08.2003 года по ст.185ч.3 УК Украины (2001г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; Краснодонским райсудом Луганской области 24.09.2003 года по ст.185ч.3,70 ч.4 УК Украины (2001) к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, Краснодонским городским судом Луганской области 08.06.2006года по ст.289ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, проживает - АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25.07.2008года, примерно в 24часа ОСОБА_2, будучи в состояни алкогольного опьянения, находился возле магазина «Копейка» г.Суходольска, где в это время мимо него проходили ранее незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, между которыми завязался разговор, в ходе которого ОСОБА_2 познакомился с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в результате чего они обменялись номерами мобильных телефонов, с целью дальнейшей встречи, после чего разошлись.

26.07.2008г., примерно в 01 час. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 созвонились по мобильному телефону, договорились о встрече возле городского совета г.Суходольска, на автобусной остановке, после чего встретились, и на лавочке автобусной остановки стали совместно распивать спиртные напитки.

26.07.2008г. примерно в 02часа ОСОБА_2 пошел провожать ОСОБА_3, у которой на плече находилась женская сумка с личным имуществом, домой, где, дойдя до дома №38 по ул.Ленина г.Суходольска у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона, который лежал в женской сумке ОСОБА_3

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 резко, путем рывка сорвал с плеча ОСОБА_3 ее женскую сумку, стоимостью 120 гривен, в которой находилось принадлежащее ей имущество: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; четыре билета на поезд «Луганск-Феодосия», на 12 августа 2008 года, стоимостью 61 гривна каждый, всего на сумму 244 гривны; патент на право торговли на имя ОСОБА_3; свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_3; патент на право торговли на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; санитарная книга на имя ОСОБА_3; трудовая книга на имя ОСОБА_3; диплом о средне-специальном образовании на имя ОСОБА_3; желтую пластиковую папку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; свидетельство о браке ОСОБА_3; свидетельство о рождении ОСОБА_6; тетрадь в клеточку на 46 листов, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; книжку «Правила дорожного движения», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; квитанции об оплате кредита, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; носовой платок зеленого цвета в клеточку, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; влажные салфетки «незабудки», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; мобильный телефон «Самсунг Е-740», стоимостью 1255 гривен. С похищенным ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1619 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью, суду пояснил, что 25.07.2008г. находился со своим другом ОСОБА_7 в г.Суходольске, где познакомились с двумя девушками, одна из них была ОСОБА_3. Обменялись с ней номерами мобильных телефонов, после чего вдвоем с ОСОБА_7 поехали в г.Молодогвардейск к знакомому ОСОБА_7 -ОСОБА_8, где выпили пива. Примерно в 01 час ночи ему на телефон позвонила ОСОБА_3, предложила встретиться на автовокзале г.Суходольска. Они вдвоем с ОСОБА_7 приехали в г.Суходольск на такси, встретились с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, посидели с ними на летней площадке «Лиспи», пили пиво. Примерно через полчаса ОСОБА_7 поехал за женой, с ним договорились встретиться в г.Молодогвардейске. ОСОБА_4 также ушла. Они посидели вдвоем немного с ОСОБА_3, затем он пошел провожать ее домой. Возле дома сорвал с нее сумочку и побежал в сторону гаражей. В момент совершения своих действий понимал, что ОСОБА_3 расценивает его действия как похищение. Сумочку бросил возле гаражей, забрал ее мобильный телефон. Из сумки кроме телефона «Самсунг» ничего не брал. Приехал в г.Молодогвардейск к ОСОБА_8, где находился ОСОБА_7. Утром ОСОБА_3 позвонила на свой мобильный телефон, похищенный ОСОБА_2, сказала, чтоб он вернул ей ее вещи, после чего пришли работники милиции, которые изъяли указанный телефон у ОСОБА_2 О том, что похитил в г.Суходольске телефон, сумку - никому не говорил. Вину в открытом похищении имущества признал полностью, чистосердечно раскаивается. Аналогичные показания ОСОБА_2, дал на стадии до судебного следствия (л.д.54,89-90).

Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_3 претензий к подсудимому не имеет, похищенные вещи возвращены в полном объеме (л.д.15).

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства, фактические обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины доказанной.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества, доказана.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищении чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_2, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК Украины в силу требований ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно (л. д. 69), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.70,71).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние, активное способствование установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, а также нетрудоспособной матери - инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе (л.д.81-82), наличие постоянного места работы.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины следует решить вопрос о вещественных доказательствах.

Судебные издержки по делу по проведению дактилоскопической экспертизы согласно ст.93 УПК Украины подлежат возложению на ОСОБА_2

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону штраф в сумме 850 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - «подписку о невыезде».

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (г.Луганск, 91000, ул.Луначарского, 38 - расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 12-10702, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе г.Луганска) судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187,80 грн.(л.д.41).

Вещественные доказательства по уголовному делу - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; четыре билета на поезд «Луганск-Феодосия», на 12 августа 2008 года; патент на право торговли на имя ОСОБА_3; свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_3; патент на право торговли на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; санитарная книга на имя ОСОБА_3; трудовая книга на имя ОСОБА_3; диплом о средне-специальном образовании на имя ОСОБА_3; желтую пластиковую папку; свидетельство о браке ОСОБА_3; свидетельство о рождении ОСОБА_6; тетрадь в клеточку на 46 листов; книжка «Правила дорожного движения»; квитанции об оплате кредита; носовой платок зеленого цвета в клеточку; влажные салфетки «незабудки»; мобильный телефон «Самсунг Е-740», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3 - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.61).

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.

Судья Е.А.Маньковская