Рішення № 38413791, 16.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/867/2014

359/1471/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Альфа Банк» звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 22.07.2008 р. між ЗАТ „Альфа банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 490082626, про надання кредиту в сумі 14 902,71 доларів США, зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 18,5 % річних та строком повернення кредиту по 22.07.2015 р.. Також в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 22.07.2008 р. було укладено з відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до якого він, як поручитель, поручається за виконання боржником ОСОБА_2 обов»язків, які виникли на підставі Кредитного Договору.

Оскільки своїх обов'язків по погашенню кредиту та сплаті процентів ОСОБА_2 не виконує, у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 60 054,69 грн. В зв"язку з чим, просили стягнути з відповідача ОСОБА_1, який як поручитель відповідає перед банком за порушення обов»язків за кредитним договором, у тому ж обсязі, що і боржник, на користь банку заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні присмутній не був, направив заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, направив через канцелярію суду заяву, в якій вказав що проти позову не заперечую, визнає в повному обсязі, та просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2008 року між ЗАТ « Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 490082626, про надання кредиту в сумі 14 902,71 доларів США, з терміном погашення кредитних ресурсів на строк по 22.07.2015 р. із розрахунку 18,5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно Графіка погашення кредиту.

Разом з тим, на забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_2 за цим договором, між ЗАТ Альфа Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 490082626-П від 22.07.2008 р. Відповідно до умов якого, він зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і боржник ОСОБА_2, за своєчасне та повне виконання зобов"язань ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_2 скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, про що відповідач ОСОБА_1 неодноразово попереджався Банком про факт виникнення заборгованості та її розмір. 06.02.2014 р. відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту. Однак, вимога не виконана, кредитна заборгованість на даний час не погашена.

Боржником ОСОБА_2 порушено п. 3 Кредитного договору щодо повернення кредиту, виплати процентів за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього. У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту, відповідно до Кредитного договору та ст..ст. 549,550 ЦК України було нараховано неустойку.

Встановлено, що боржник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_1, не виконали взяті на себе зобов"язання, чим порушили умови договору, внаслідок чого станом на 22.01.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 60 054 грн.69 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом- 5 847,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014р. становить 46 736,59 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 361,25 долари США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014р. становить 2 887,47 грн.,

- неустойка(пеня) - 1 826,75 долари США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014р. становить 14 601,21 грн.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов»язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку( штраф, пеню).

Відповідно до п.6.1 умов розділу 2 Кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов»язків, встановлених Договором, банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту за Договором.

Згідно Договору поруки відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов"язання перед позивачем відповідати по зобов"язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, процентів, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Згідно Договору поруки, Боржник і Поручитель відповідають перед банком за порушення обов»язків, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Передбачена Договором поруки відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов»язків, зазначених у Договорі поруки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 60 054 грн.69коп.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі: 600 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 549, 554, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»( МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість по кредитному договору в розмірі 60 054 грн. 69 коп.( шістдесят тисяч п»ятдесят чотири грн.. 69 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 600 грн. 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Саган