Рішення № 38413684, 16.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1601/14-ц 2/359/895/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Аеросвіт", про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів.

в с т а н о в и в:

27.02.2014 р. позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому зазначив, що з 02.04.2007 року вона працювала в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанії "Аеросвіт" на посаді інженера Департаменту продажів в Україні Комерційного комплексу. 30.01.2013 р. вона була звільнена у зв»язку зі скороченням штату працівників, на підтвердження цього є копія наказу № 247-ос від 29.01.2013 р. Відповідно до наказу позивачу повинні були здійснити повний розрахунок за фактично відпрацьований період по 30.01.2013 р. Однак, відповідач не виплатив йому заробітну плату, яка становить 16 943 грн.22 коп., а тому просить стягнути вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що на позові наполягає в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутності, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та витребувані документи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 02.04.2007 року працювала в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанії "Аеросвіт" на посаді інженера Департаменту продажів в Україні Комерційного комплексу. 30.01.2013 року вона була звільнена у зв»язку зі скороченням штату працівників, на підтвердження цього є копія наказу № 247-ос від 29.01.2013 року.( а.с. 6).

З цього приводу позивачем доведено наявність трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період по 30.01.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.5). Розрахунок з ним повинен був бути проведений 30.01.2013 року, чого зроблено не було.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати за період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2013 року, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

Так, з довідки про доходи ОСОБА_1 № 139 від 18.02.2014 року (а.с.7) слідує, що за період з грудня 2012 року по січень 2013 року сума заборгованості становить 16 943 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком

З цього приводу суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в сумі 16 943 грн.22 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не виплачену заробітну плату в розмірі 16 943 грн.22 коп.( шістнадцять тисяч дев»ятсот сорок три грн.. 22 коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (рр №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.М. Саган