Рішення № 38332403, 15.04.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/919/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.

Доповідач Гайсюк О. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М.,Карпенка О.Л.

при секретарі - Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 03.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 7486,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит видано Банком на 24 місяця ( з 03.07.2008р. по 03.07.2010р. включно).

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» тарифами складає між нею і Банком кредитно-заставний договір.

ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно погашати кредитні кошти платежами, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. ОСОБА_2 зобов'язання за договором належним чином не виконувала та станом на 28.05.2013 року має заборгованість 71229,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6374, 32грн., заборгованості по процентам - 730, 08 грн., комісії - 1706, 77 грн., пеня - 58548,02 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 3368, 06 (процентна складова). Посилаючись на це, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 71229, 25 грн. заборгованості та 712, 29 грн. судового збору.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку 6376,32 грн. боргу за кредитом, 730, 08 грн. по процентам, 1706,77 грн. комісії та 624, 16 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про зміну рішення та просить задовольнити вимоги Банку про стягнення пені та штрафів , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за договором від 03.07.2008 року отримала кредит у сумі 7486, 03 грн. на 24 місяця з 03.07.2008 р. по 03.07. 2010 року для споживчих цілей зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. (а.с. 5-12).

При цьому відповідач ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і Банком кредитно-заставний договір, за яким ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно погашати заборгованість платежами, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, іншими витратами згідно Умов.

Починаючи з вересня 2008 року ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх зобов'язань та станом на 28.05.2013 року має заборгованість у сумі 71229, 25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6376, 32 грн., по процентам - 730, 08 грн., комісії 1706,77грн., пені 58548, 02 грн., штрафів - 500 грн. (фіксована частина), 3368, 06 грн. (процентна складова) - а.с. 4.

ОСОБА_2 визнала позов в частині стягнення основного боргу, а в частині стягнення неустойки не визнала, просила застосувати щодо вимог про стягнення неустойки позовну давність в один рік (а.с. 63).

Відмовляючи позивачу в стягненні неустойки, суд виходив з того, що позовна давність в один рік за вимогами про стягнення неустойки спливла. Але суд не звернув уваги на те, що відповідно до п.5.5. Умов сторони збільшили позовну давність за вимогами про стягнення кредиту, відсотків, неустойки (пені, штрафів) до 5 років. (а.с. 11 зворот).

Отже, позовна давність з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом, 12.07.2013 року не спливала. Але суд не визначив суму неустойки і в межах одного року.

Отже, висновки суду про те, що задоволенню не підлягають вимоги позивача про стягнення неустойки (пені, штрафу) не відповідають обставинам справи, нормам матеріального права, зокрема ч.1 ст. 259 ЦК, якою передбачено право сторін на збільшення позовної давності.

Загальна сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача складає 62 416, 08 грн (58548, 02+ 500 + 3 368, 02). Цей розмір неустойки значно, більш ніж в сім разів, перевищує розмір збитків (борг за кредитом - 6 376, 32, проценти - 730,08 грн. комісія - 1706, 77 грн. а всього: 8 813, 17 грн).

Оскільки ОСОБА_2 своєю письмовою заявою висловила незгоду з вимогами про стягнення неустойки, то є підстави застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК щодо права суду зменшити своїм рішенням розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків. Без зменшення розміру неустойки будуть значно порушені інтереси ОСОБА_2 і не виконані завдання цивільного судочинства викладені в ст.1 ЦПК України.

Суд вважає достатнім і справедливим зменшення розміру неустойки до 9000 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитом - 6376, 32 грн.

за відсотками - 730, 08 грн.

комісія -1706, 77 грн.

неустойка - 9000 грн.

а всього 17 813, 17 грн.

Тому рішення суду підлягає зміні. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором - 17 813,17 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 712, 29 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 17 813, 17 грн. та судовий збір у сумі 712, 29 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: